Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2526/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้เช็คฉบับพิพาทจะมีตรายี่ห้อร้านของจำเลยประทับอยู่ก็ตาม แต่เมื่อปรากฏว่าจำเลยมิได้ลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย คงมีผู้อื่นลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายในเช็คฉบับพิพาท จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามเช็คนั้น

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทพร้อมดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาสารสำคัญว่า จำเลยต้องรับผิดตามเช็คเลขที่ 200897 ซึ่งมีตรายี่ห้อร้าน "ทองเจริญ" ของจำเลยประทับไว้ด้านหลัง ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 1227/2509 ระหว่าง บริษัทธนาคารกรุงเทพฯ พาณิชย์การ จำกัด โดยนายจันทร์ ไชยพิทย์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ นางเล็ก คูสุวรรณ ที่ 1 นายหลีท่อง แซ่คู ที่ 2 นายเกาทิ้ว แซ่อั้ง ที่ 3นายเลียงฉาย แซ่ตั้ง ที่ 4 นั้น

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า เช็คฉบับดังกล่าวแม้จะมีตรายี่ห้อร้านของจำเลยประทับก็ตาม แต่ปรากฏว่าจำเลยมิได้ลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย หากแต่นายเล่าฮะอู๋ หรือฮะอู๋ แซ่เล้า ลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามเช็คดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ซึ่งต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาแล้ว คำพิพากษาฎีกาที่โจทก์อ้างรูปคดีไปตรงกับข้อเท็จจริงในคดีนี้"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรีชา สุมาวงศ์ · กุศล บุญยืน · สุวรรณพ กองวารี
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5556/2562

เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าเช็คพิพาทมีมูลหนี้ตามที่โจทก์กล่าวอ้างในคำฟ้อง แม้ว่าจำเลยจะลงชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทมอบให้โจทก์ จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คพิพาท

Supreme Court Judgment No. 1167/2562

เช็คพิพาททั้งสามฉบับจำเลยเป็นผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายมีชื่อโจทก์หรือผู้ถือเป็นผู้รับเงิน ดังนี้ จำเลยต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็คพิพาททั้งสามฉบับตาม ป.พ.พ. มาตรา 900 วรรคหนึ่ง และมาตรา 914 ประกอบมาตรา…

Supreme Court Judgment No. 5415/2560

แม้จำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคล การดำเนินการใดๆ ย่อมต้องทำผ่านทางผู้แทนคือ จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทน และการสั่งจ่ายเช็คพิพาททั้งสองฉบับของจำเลยที่ 2 ถือเป็นการกระทำตามหน้าที่ภายในขอบ…

Supreme Court Judgment No. 6414/2560

ป.วิ.พ. มาตรา 244/1 บัญญัติว่า ภายใต้บังคับมาตรา 247 คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ให้เป็นที่สุด แต่มาตรา 244/1 ดังกล่าวบัญญัติเพิ่มโดย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 2…

Supreme Court Judgment No. 3080/2559

การที่จำเลยรู้อยู่แล้วว่าขณะจำเลยลงลายมือชื่อในตั๋วสัญญาใช้เงินพิพาท จำเลยได้ออกจากการเป็นกรรมการบริษัท บ. และได้มีการจดทะเบียนเลิกบริษัทไปแล้ว จำเลยไม่อาจกระทำการแทนบริษัท ทั้งบริษัทไม่สามารถรับผิดต่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up