Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2526/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การตกลงโอนข้าราชการหรือลูกจ้างของกระทรวงกลาโหมไปเป็นลูกจ้างของการท่าอากาศยานจำเลยที่ 1 ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เป็นเรื่องระหว่างข้าราชการหรือลูกจ้างนั้น ๆ กับกระทรวงกลาโหมและจำเลยที่ 1 โดยเฉพาะ ไม่มีผลเกี่ยวกับการที่โจทก์จะเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 หรือไม่ส่วนการที่โจทก์ทำงานให้แก่จำเลยที่ 1 นั้น เมื่อโจทก์มิได้โอนไปเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ก็เป็นการทำในฐานะเป็นหน้าที่ราชการของโจทก์เท่านั้น ถือไม่ได้ว่าโจทก์ตกลงทำการงานให้แก่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 1 ตกลงจะจ่ายสินจ้างให้โจทก์ สัญญาจ้างแรงงานระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 จึงหาได้เกิดขึ้นโดยปริยายไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ก่อนหน้าที่จำเลยที่ 1 จะมีฐานะเป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติการท่าอากาศยาน ฯ โจทก์ทั้งหมดได้ปฏิบัติงานในฐานะพนักงานลูกจ้างของจำเลยที่ 1 อยู่ก่อน และได้ปฏิบัติงานเรื่อยมาหลังจากนั้น ต่อมาจำเลยที่ 1 กับผู้บัญชาการทหารอากาศซึ่งดำรงตำแหน่งประธานกรรมการการท่าอากาศยานร่วมกันสั่งให้โจทก์ทั้งหมดไปปฏิบัติงานให้แก่จำเลยที่ 1 ณ กองทัพอากาศ จำเลยจงใจละเว้นไม่จ่ายเงินเดือน ค่าจ้าง โบนัส รายได้และประโยชน์ต่าง ๆ แก่โจทก์ทั้งหมดตามระเบียบข้อบังคับของจำเลยที่ 1 ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยร่วมกันชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย และให้จำเลยบรรจุโจทก์ทั้งหมดดำรงตำแหน่งหน้าที่ในกิจการของจำเลยที่ 1จำเลยทั้งสองให้การว่า

จำเลยไม่เคยรับโจทก์เป็นลูกจ้างประจำโจทก์ทุกคนเป็นข้าราชการสังกัดกองทัพอากาศ ไม่อาจทำงานและรับเงินเดือนพร้อมกันสองแห่งในขณะเดียวกัน รัฐมนตรีเจ้าสังกัดของโจทก์และผู้ว่าการการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยไม่เคยตกลงให้โจทก์โอนเป็นพนักงานของจำเลยที่ 1 กิจการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยไม่ตกอยู่ภายใต้บังคับแห่งกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแรงงานและกฎหมายแรงงานสัมพันธ์ศาลแรงงานกลางฟังว่า โจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างของจำเลยพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า การตกลงโอนข้าราชการหรือลูกจ้างอื่นของกระทรวงกลาโหมไปเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่เป็นเรื่องระหว่างข้าราชการหรือลูกจ้างนั้น

ๆ กับกระทรวงกลาโหมและจำเลยที่ 1 โดยเฉพาะ ไม่มีผลเกี่ยวกับการที่โจทก์จะเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 หรือไม่แต่อย่างใด ส่วนการที่โจทก์ทำงานให้จำเลยที่ 1 นั้น เมื่อโจทก์มิได้โอนไปเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ก็เป็นการทำในฐานะเป็นหน้าที่ราชการของโจทก์เท่านั้น ไม่พอให้ตีความความประสงค์ของโจทก์และจำเลยที่ 1 ได้ว่า โจทก์ตกลงทำการงานให้แก่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 1 ตกลงจะจ่ายสินจ้างให้โจทก์ สัญญาจ้างแรงงานระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 จึงหาได้เกิดขึ้นโดยปริยายไม่ การที่กองทัพอากาศมีคำสั่งให้โอนโจทก์บางคนซึ่งเป็นข้าราชการกองทัพอากาศให้แก่จำเลยที่ 1 ต่อมากองทัพอากาศระงับการโอนโจทก์บางคน ดังนั้น การโอนดังกล่าวยังไม่เสร็จสิ้นสมบูรณ์ เพราะเมื่อมีเหตุสมควรผู้มีอำนาจออกคำสั่งให้โอนจึงมีอำนาจที่จะให้ระงับการโอนเสียได้ เมื่อได้ระงับการโอนเสียแล้วโจทก์ดังกล่าวจึงยังคงเป็นข้าราชการในกองทัพอากาศต่อไป หาใช่ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ไม่พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มาโนช เพียรสนอง · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · เพียร สุมิระ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3680/2567

บ. เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ตำแหน่งช่างเจียระไน โดยมีข้อเสนอนอกเหนือจากงานในตำแหน่งช่างเจียระไน ว่า จำเลยที่ 1 เสนอให้ บ. รับผลิตงานเพิ่มเติม ตามสัญญาการทำงาน ข้อ 2 แต่การรับผลิตงานเพิ่มเติมดังกล่าวจะ…

Supreme Court Judgment No. 1875/2566

แม้คดีก่อนมีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยว่าจำเลยฟ้องเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้าง และเรียกสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจากโจทก์ได้ดังฟ้องของจำเลยเพียงใดหรือไม่ แ…

Supreme Court Judgment No. 1307/2566

แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องว่า โจทก์มีฐานะเป็นรัฐวิสาหกิจตาม พ.ร.บ.วิธีการงบประมาณ พ.ศ. 2502 แต่ พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 มาตรา 4 ให้คำนิยามความหมายของคำว่า "หน่วยงานของรัฐ" ว่า กระท…

Supreme Court Judgment No. 4032/2561

เงินโบนัสไม่มีกฎหมายบังคับว่านายจ้างต้องจ่ายเสมอไป หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการจ่ายเงินโบนัสหรือสิทธิที่ลูกจ้างจะได้รับเงินโบนัส จึงต้องเป็นไปตามข้อตกลงระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างนั้น จำเลยมีประกาศ เรื่อง เ…

Supreme Court Judgment No. 4009/2561

แม้การที่โจทก์แสดงความประสงค์ลาออกจากงานต่อจำเลยที่ 1 เมื่อวันที่ 8 เมษายน 2557 โดยให้มีผลวันที่ 16 พฤษภาคม 2557 เป็นการแสดงเจตนาบอกเลิกสัญญาจ้างแรงงาน ซึ่งการเลิกสัญญาจ้างแรงงานที่ไม่มีกำหนดระยะเวลาน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up