Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 253/2475

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สินบริคณหฺ์ที่เป็นอสังหาริมทรัพย์อนุญาตด้วยปากให้เมียขายฝากก็ใช้ได้ การตั้งตัวแทนต้องทำเป็นหนังสือไม่เกี่ยวถึงผัวอนุญาตให้เมียกทำการผูกพันสินบริคณห์ ที่ดิน ขายฝาก

เนื้อความคำพิพากษา

ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเป็นสามีภรรยากัน ที่พิพาท บ.ซื้อไว้จากนายบาไกรวิลาศ ต่อมา บ.ให้ด.ภรรยาไปทำสัญญาขายฝากที่แลบ้านเรื่อนรายพิพาทต่ออำเภอไว้แก่โจทก์มีกำหนดไถ่ถอน ๑ ปี ระวางสัญญา ด. ขอเช่าที่และเรือนจากโจทก์อีกต่อหนึ่ง จำเลยทำผิดสัญญาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ทรัพย์สินรายพิพาทเป็นสินบริคณห์แต่ บ.ยินยอมให้ ด. ไปทำสัญญา ขายฝากอันถูกต้องตามกฎหมาย บ.ต้องรับผิดชอบ กฎหมายลักษณะตัวแทนซึ่งจำเลยคัดค้านว่า การใดที่กฎหมายบังคับให้ทำเป็นหนังสือ การตั้งตัวแทนเพื่อกิจการนั้นก็ต้องทำเป็นหนังสือด้วยนั้น จะนำมาบังคับให้แก่กรณีทรัพย์สินบริคณห์ระวางสามีภรรยาเช่นเรื่องนี้ไม่ได้

Matter details

Panel of judges
พรหม · วิกรม · มนูศรี
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายเทพ+ก
ศาลอุทธรณ์ - พระยารา+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up