Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 253/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลนัดไต่สวนมูลฟ้อง ศาลอนุญาตให้ตามวันและเวลาที่ทนายโจทก์ขอ ครั้นถึงวันนัดปรากฏว่าทนายโจทก์มาศาลตัวโจทก์ไม่มาและทนายโจทก์ติดว่าความหลายคดีในศาลเดียวกันแต่มิได้แจ้งเหตุขัดข้องดังกล่าวให้ศาลทราบ ดังนี้ เมื่อทนายโจทก์ไม่เข้าห้องพิจารณาตามกำหนดนัด ก็ถือว่าไม่มาศาลตามกำหนดนัดนั่นเอง ทนายโจทก์จะอยู่ในบริเวณศาลหรือไม่ หาใช่ข้อสำคัญไม่.(ที่มา-ส่งเสริม)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 59,91, 353, 354 ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้องวันที่ 21 สิงหาคม 2529 แล้วเลื่อนนัดไปวันที่ 4 กันยายน 2529 เวลา 9 นาฬิกา ครั้นถึงวันนัดศาลรอจนกระทั่งเวลา 11.15 นาฬิกา โจทก์และทนายโจทก์ยังไม่มาศาล คงมาแต่ทนายจำเลย ศาลชั้นต้นจึงให้ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ทนายโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องลงวันที่ 16 กันยายน 2529 ว่ามิได้ละทิ้งคดีหรือไม่มาศาลตามกำหนดนัด แต่ทนายโจทก์ติดว่าความในคดีอื่น ขอให้ศาลยกคดีขึ้นไต่สวนมูลฟ้องใหม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของทนายโจทก์แล้วมีคำสั่งยกคำร้อง

โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ทนายโจทก์เป็นผู้ยื่นคำร้องขอให้ศาลนัดไต่สวนมูลฟ้องในวันที่ 4 กันยายน 2529 เวลา 9 นาฬิกาศาลก็อนุญาตตามขอ โจทก์มีหน้าที่มาศาลตามกำหนดนัดดังกล่าวหากโจทก์มีเหตุขัดข้องประการใด โจทก์ก็ชอบที่จะแจ้งให้ศาลทราบเพื่อขอเลื่อนการไต่สวนมูลฟ้องไปอีก แม้ทนายโจทก์มีหน้าที่ต้องว่าความหลายคดีในวันนัดดังกล่าว ทนายโจทก์ก็จะต้องหาโอกาสมาที่ห้องพิจารณาคดีนี้ตามกำหนดนัดให้ได้

อนึ่งปรากฏจากทางไต่สวนเองว่าระหว่างเวลา 9.20 นาฬิกาถึง 10.40 นาฬิกา ของวันดังกล่าว ทนายโจทก์นั่งรออยู่ที่ห้องพิจารณาที่ 6 โดยที่ศาลก็ยังมิได้ทำการชี้สองสถานในคดีที่โจทก์ว่าความอยู่ ดังนั้นระหว่างระยะเวลาดังกล่าวทนายโจทก์ย่อมหาโอกาสปลีกตัวไปที่ห้องพิจารณาที่ 14ซึ่งศาลนัดไต่สวนมูลฟ้องคดีนี้ได้โดยไม่ยาก การที่ทนายโจทก์ไม่หาโอกาสไปที่ห้องพิจารณาคดีนี้ทั้ง ๆ ที่ศาลก็รอโจทก์อยู่จนถึงเวลา 11.15 นาฬิกา และตัวโจทก์ก็ไม่มาศาล เห็นได้ว่าโจทก์ไม่สนใจดำเนินคดีนี้เท่าที่ควรตามพฤติการณ์ยังฟังไม่ได้ว่าโจทก์มีเหตุสมควรจึงมาศาลไม่ได้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องของโจทก์เสียนั้นชอบแล้ว

ที่โจทก์ฎีกาว่ากรณีนี้ทนายโจทก์มาศาลแต่เข้าห้องพิจารณาคดีไม่ทันตามเวลานัด ไม่ใช่เป็นกรณีที่โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดนั้น ฟังไม่ขึ้น เพราะเมื่อทนายโจทก์ไม่เข้าห้องพิจารณาตามกำหนดนัด ก็ถือว่าทนายโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดนั่นเอง ทนายโจทก์จะอยู่ในบริเวณศาลหรือไม่ หาใช่ข้อสำคัญไม่ ฎีกาโจทก์ทุกข้อฟังไม่ขึ้น'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1225/2566

ก่อนเริ่มพิจารณาคดีศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนายความแล้ว จำเลยแถลงไม่ต้องการทนายความ ศาลจึงอ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยฟัง จำเลยให้การรับสารภาพ และรับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดี ที่โจทก์ขอให้เพิ่ม…

Supreme Court Judgment No. 3522/2563

ป.วิ.อ. มาตรา 166 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า ถ้าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดให้ศาลยกฟ้องเสีย คำว่า "กำหนดนัด" ตามบทบัญญัติดังกล่าว หมายถึงกำหนดนัดไต่สวนมูลฟ้องหรือกำหนดนัดตรวจพยานหลักฐาน หรือกำหนดนัดพิจารณาซึ่งเป็…

Supreme Court Judgment No. 7493/2560

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 166 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า ถ้าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัด ให้ศาลยกฟ้องเสีย ซึ่งคำว่า "กำหนดนัด" ตามบทบัญญัติดังกล่าว หมายถึง กำหนดนัดไต่สวนหรือกำหนดนัดพิจารณา แต่ข้อเท็จจริงคดีนี้ได้ความว่า…

Supreme Court Judgment No. 5985/2550

หลังจากสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว โจทก์ไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดขัอง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกฟ้องตาม ป.วิ.อ. มาตรา 166 ประกอบมาตรา 181 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วยกคำร้อง โจท…

Supreme Court Judgment No. 1967/2549

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ศาลนัดสืบพยานโจทก์เวลา 9 นาฬิกา โจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้วจึงมีหน้าที่ต้องมาศาลตามกำหนด แม้ น. พนักงานอัยการโจทก์เจ้าของสำนวนจะมาที่ศาลแล้วแต่ก็มิได้เข้าห้องพิจารณา โดย น. ไปทำหน้าที่แ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up