Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2531/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ขายรถยนต์ซึ่งมีแต่โครงรถยนต์และเครื่องยนต์ให้จำเลยที่ 1 โดยมีเงื่อนไขจำเลยที่ 1 ยังไม่ได้ชำระราคาให้ครบถ้วนตามเงื่อนไขกรรมสิทธิ์ยังไม่โอนแล้วจำเลยที่ 1 กับที่ 2 ต่อเติมกระบะเข้ากับรถยนต์โจทก์ กระบะนั้นเป็นส่วนควบของรถยนต์โจทก์จึงฟ้องขอให้แสดงว่ารถยนต์ทั้งคันเป็นของโจทก์ได้ โจทก์มีสิทธิติดตามและเอาคืนจากผู้ที่ไม่มีสิทธิจะยึดถือไว้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1336 จำเลยที่ 1 และที่ 2 ไม่มีสิทธิโอนขายรถยนต์ให้จำเลยที่ 5 และขายต่อให้จำเลยที่ 6

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่ารถยนต์คันพิพาทเป็นของโจทก์ ให้เพิกถอนทะเบียนรถยนต์ ส.บ.20681 ให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกันแก้ไขเปลี่ยนแปลงเลขหมายเครื่องยนต์จากเลขดี เอ 120 - 736294 เป็น 120 - 834325 และเลขโครงรถยนต์หรือตัวถังรถยนต์หรือคัตซี จากเลข 1160875 เป็นเลข 1251445 ให้ถูกต้องตามความจริงตามกรรมสิทธิ์ของโจทก์ หากจำเลยไม่กระทำหรือกระทำไม่ได้ให้บุคคลภายนอกกระทำโดยให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายจำเลยที่ 6 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 1 ยังไม่ได้ชำระราคารถยนต์ให้ครบถ้วนแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายมีเงื่อนไข และหนังสือโอนสิทธิสัญญาซื้อขายมีเงื่อนไขเอกสารหมาย จ.6 และ จ.8 รถยนต์ตามหนังสือสัญญาดังกล่าวจึงยังคงเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์อยู่หาได้โอนกรรมสิทธิ์ไปยังจำเลยที่ 1 ไม่ ส่วนพฤติการณ์ที่เปลี่ยนแปลงแก้ไขหมายเลขประจำเครื่องยนต์และหมายเลขประจำโครงรถยนต์กับการสร้างกระบะต่อเติมเข้ากับรถยนต์ของโจทก์ ตลอดการขออนุญาตให้รถยนต์ประกอบการขนส่งและการขอจดทะเบียนในนามของจำเลยที่ 2 นั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ต้องร่วมรู้เห็นเป็นใจกระทำเช่นนั้นด้วยกัน เพราะระหว่างระยะเวลาดังกล่าวนั้น จำเลยที่ 1 เป็นผู้ครอบครองรถยนต์ของโจทก์ในฐานะผู้ซื้อมีเงื่อนไข ข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่ารถยนต์ที่โจทก์ขายให้จำเลยที่ 1 โดยมีเงื่อนไขนั้นเป็นคันเดียวกับรถยนต์หมายเลขทะเบียน ส.บ.20681 แม้จะฟังได้ว่ากระบะที่จำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ร่วมกันต่อเติมเข้ากับรถยนต์โจทก์ได้กระทำขึ้นในภายหลังก็ตาม

ศาลฎีกาเห็นว่า กระบะนั้นเป็นส่วนควบของรถยนต์โจทก์ ดังนั้น โจทก์จึงฟ้องขอให้แสดงว่ารถยนต์ทั้งคันเป็นของโจทก์ได้ เมื่อรถยนต์คันพิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์ผู้เป็นเจ้าของย่อมมีสิทธิติดตามและเอาคืนจากผู้ไม่มีสิทธิจะยึดถือไว้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1336 จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ไม่ใช่เจ้าของรถยนต์คันพิพาท จึงไม่มีสิทธิจะโอนขายให้จำเลยที่ 5 และขายต่อให้จำเลยที่ 6 จำเลยที่ 5 และที่ 6 ไม่มีสิทธิดีไปกว่าผู้ขาย แม้จำเลยที่ 6 จะยกเป็นข้อต่อสู้ว่าจำเลยที่ 6 ซื้อรถยนต์คันพิพาทจากจำเลยที่ 5 โดยสุจริตเปิดเผยและจดทะเบียนการซื้อขายต่อนายทะเบียนยานพาหนะจังหวัดสระบุรีก็ตาม จำเลยที่ 6 ก็มิได้ยกเป็นข้อต่อสู้และนำสืบให้เห็นว่า

จำเลยที่ 5 และจำเลยที่ 6 ซื้อรถยนต์คันพิพาทในท้องตลาดหรือจากพ่อค้าซึ่งขายของชนิดนั้น ดังนั้น จำเลยที่ 6 นอกจากไม่ได้กรรมสิทธิ์และไม่เป็นเจ้าของรถยนต์คันพิพาทแล้วแม้จะอ้างว่าได้ซื้อรถยนต์คันพิพาทไว้โดยสุจริตก็ไม่มีสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1332ที่จะไม่คืนรถยนต์คันพิพาทให้แก่โจทก์ผู้เป็นเจ้าของแท้จริงที่จำเลยที่ 6 ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ชำระราคารถยนต์พิพาทให้โจทก์ด้วยเช็คแล้วจึงเป็นแปลงหนี้ราคารถยนต์มาเป็นหนี้ตามเช็ค โจทก์มีสิทธิเพียงเรียกร้องเอาเงินตามเช็คจากจำเลยที่ 1 เท่านั้น หามีสิทธิเรียกร้องเอารถยนต์คันพิพาทได้ไม่นั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 6 เพิ่งจะยกประเด็นเรื่องแปลงหนี้ใหม่ขึ้นมาว่ากล่าวในชั้นฎีกา จึงเป็นฎีกานอกประเด็นแห่งคดีที่ศาลชั้นต้นรับฎีกาในประเด็นข้อนี้ของจำเลยที่ 6 ไว้ จึงไม่เป็นฎีกาที่ต้องพิจารณา"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
แถมชัย สิทธิไตรย์ · ขจร หะวานนท์ · จรัญ สำเร็จประสงค์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4072/2541

จำเลยทำสัญญาจะซื้อจะขายแม่พันธุ์โคนมจากโจทก์โดยได้รับแม่พันธุ์โคนมไปถูกต้องครบถ้วนตามสัญญาแล้วและนับแต่ทำสัญญา จำเลยชำระค่าแม่พันธุ์โคนมให้แก่โจทก์เพียง 2 งวดเท่านั้น เมื่อโจทก์บอกเลิกสัญญาจะซื้อจะขาย…

Supreme Court Judgment No. 2369/2526

แม้ฟ้องโจทก์จะระบุว่าจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ที่ตึกแถวเลขที่ 60 แขวงสัมพันธวงศ์เขตสัมพันธวงศ์ แต่บรรยายฟ้องว่าตึกแถวเลขที่ 60 ที่พิพาทอยู่ในที่ดินโฉนดเลขที่ 3389 แขวงจักรวรรดิ์ เขตสัมพันธ์วงศ์ ซึ่งต่างแขว…

Supreme Court Judgment No. 2171/2526

จำเลยซื้อรถพิพาทจากโจทก์โดยมีเงื่อนไข กรรมสิทธิ์ในรถดังกล่าวยังไม่โอนไปยังจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 459 เมื่อจำเลยผิดสัญญาซื้อขายโจทก์บอกเลิกสัญญา แล้วโจทก์และจำเลยย่อมกลับคืนสู่ฐานะเดิม…

Supreme Court Judgment, B.E. 2511 (ref. 16342)

ผู้ร้องทำสัญญาให้จำเลยเช่าที่ดินปลูกตึกแถวที่โจทก์นำยึด มีกำหนด 15 ปีโดยจดทะเบียนการเช่า. มีข้อสัญญาว่า หากผู้เช่าผิดสัญญา.ไม่ชำระค่าเช่า 3 ครั้งติดๆ กัน.ยอมยกสิ่งปลูกสร้างให้เป็นกรรมสิทธิ์. ดังนี้ ก่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2511 (ref. 39402)

ผู้ร้องทำสัญญาให้จำเลยเช่าที่ดินปลูกตึกแถวที่โจทก์นำยึดมีกำหนด 15 ปีโดยจดทะเบียนการเช่ามีข้อสัญญาว่า หากผู้เช่าผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่า 3 ครั้งติดๆ กันยอมยกสิ่งปลูกสร้างให้เป็นกรรมสิทธิ์ ดังนี้ ก่อนเจ้า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up