Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2540/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่จะนำบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลมในศาลภาษีอากรนั้น พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากรมาตรา 17 บัญญัติให้ทำได้ต่อเมื่อเป็นกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติ ดังกล่าวที่จะนำมาใช้บังคับเท่านั้น การย่นหรือขยายระยะเวลานั้นได้มีบทบัญญัติ มาตรา 19 บัญญัติไว้เป็นพิเศษแล้ว จึงจะนำบทบัญญัติ มาตรา 23 แห่ง ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลมไม่ได้ ข้ออ้างของโจทก์ที่ว่า โจทก์ไปประกอบธุรกิจอยู่ต่างจังหวัดแล้วเกิดเจ็บป่วยต้องพักรักษาตัวอยู่ที่ต่างจังหวัด ไม่ทราบเรื่องที่ทนายโจทก์แจ้งไปยังญาติโจทก์ว่าต้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางศาลเพิ่มเติมตามกำหนดที่ศาลสั่งนั้น มิใช่เหตุสุดวิสัย เพราะทนายโจทก์หรือญาติของโจทก์อาจขวนขวายติดต่อให้โจทก์ทราบเพื่อนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางเพิ่มเติมตามกำหนดเวลาที่ศาลสั่งได้.

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 23 ป.วิ.พ. Section 62 ป.วิ.พ. Section 149 ป.วิ.พ. Section 150 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 Section 17 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 Section 19

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยคืนภาษีเงินได้ที่โจทก์ชำระให้จำเลยเกินไป และให้เพิกถอนการประเมินภาษีของพนักงานประเมินกับคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยให้การว่า การประเมินภาษีและการวินิจฉัยการประเมินของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ถูกต้องและชอบด้วยกฎหมายแล้วขอให้ยกฟ้องในวันชี้สองสถาน ศาลภาษีอากรกลางเห็นว่าโจทก์เสียค่าธรรมเนียมศาลไม่ครบตามจำนวนทุนทรัพย์ มีคำสั่งให้โจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาวางเพิ่มเติมตามจำนวนทุนทรัพย์ภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันที่สั่งครบกำหนดแล้วโจทก์ไม่นำเงินค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมวางศาลจึงมีคำสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2)จำหน่ายคดีโจทก์ออกเสียจากสารบบความโจทก์ยื่นคำร้องว่า

โจทก์เดินทางไปประกอบธุรกิจต่างจังหวัดและป่วยหนักรักษาตัวอยู่ในต่างจังหวัด คดีโจทก์จึงมีพฤติการณ์พิเศษและมีเหตุสุดวิสัย ที่โจทก์ไม่สามารถนำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาวางเพิ่มได้ ขอให้ขยายเวลาให้โจทก์นำเงินค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมมาวางศาลภายในกำหนด 10 วันศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งว่า กรณีตามคำร้องมิใช่เหตุสุดวิสัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกาว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งจำหน่ายคดีและคำสั่งยกคำร้องขอขยายเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมเป็นการไม่ชอบ ขอให้สั่งให้ศาลภาษีอากรกลางยกคดีโจทก์ขึ้นพิจารณาโดยให้ขยายเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมให้โจทก์ศาลภาษีอากรกลางสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์เฉพาะกรณีที่โจทก์ขอขยายเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 19 บัญญัติให้ศาลภาษีอากรมีอำนาจย่นหรือขยายระยะเวลาได้ตามความจำเป็นและเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จึงไม่ชอบที่ศาลภาษีอากรกลางจะยกเอาเหตุที่ว่า คดีของโจทก์ไม่มีเหตุสุดวิสัยตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 มาปรับแก่คดีของโจทก์นั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากร และวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 17 การที่จะนำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาใช้บังคับโดยอนุโลมก็ต่อเมื่อเป็นกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและข้อกำหนดคดีภาษีอากรที่จะนำมาใช้บังคับเท่านั้น เมื่อการย่นหรือขยายระยะเวลามีบทบัญญัติ มาตรา 19 บัญญัติไว้เป็นพิเศษแล้วก็จะต้องบังคับตามบทบัญญัตินั้น จะนำบทบัญญัติในมาตรา 23แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับโดยอนุโลมไม่ได้อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ฟังขึ้นปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ข้อต่อไปของโจทก์ก็คือข้ออ้างของโจทก์ที่ว่าคดีโจทก์มีเหตุสุดวิสัย เพราะโจทก์ไปประกอบธุรกิจอยู่ต่างจังหวัด และเกิดเจ็บป่วยต้องพักรักษาตัวอยู่ที่ต่างจังหวัด

ไม่ทราบเรื่องที่ทนายโจทก์แจ้งไปยังญาติว่า โจทก์จะต้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางเพิ่มเติมตามกำหนดที่ศาลสั่งนั้น เป็นเหตุจำเป็นที่สมควรขยายระยะเวลาให้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมหรือไม่ เห็นว่า กรณีตามข้อกล่าวอ้างของโจทก์มิใช่เหตุจำเป็นที่จะสมควรขยายระยะเวลาให้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ทั้งนี้เพราะหากโจทก์เจ็บป่วยอยู่ต่างจังหวัดจริงทนายโจทก์หรือญาติของโจทก์ก็อาจขวนขวายติดต่อให้โจทก์ทราบ เพื่อนำเงินค่าธรรมเนียมศาลไปวางเพิ่มเติมภายในกำหนดเวลาตามคำสั่งของศาลภาษีอากรกลางได้เพราะศาลภาษีอากรกลางได้ให้เวลาถึง 15 วัน นับแต่วันที่มีคำสั่งซึ่งเป็นระยะเวลานานพอสมควรที่โจทก์จะดำเนินการได้ทันตามกำหนดอุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังไม่ขึ้นที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลจะยกคำร้องของโจทก์ที่ขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมศาลทันทีโดยมิได้ทำการไต่สวนก่อนไม่ได้นั้นเห็นว่า เมื่อคำร้องของโจทก์ปรากฏข้อเท็จจริงเพียงพอที่จะวินิจฉัยได้โดยไม่จำเป็นต้องทำการไต่สวนต่อไป ศาลก็มีอำนาจสั่งคำร้องของโจทก์ได้ทันทีพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
โสภณ จันเทรมะ · ก้าน อันนานนท์ · ตัน เวทไว
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 20339)

กรมสรรพากรจำเลยที่ 5 ฎีกาและยื่นคำร้องว่า กำลังดำเนินการโอนเงินมาเพื่อวางศาลเป็นค่าฤชาธรรมเนียม ขอผัดการวางเงินประมาณ 1 เดือนดังนี้ เป็นการขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมมีกำหนดแน่นอนเท่าที่จะทำไ…

Supreme Court Judgment No. 3215/2531

กรมสรรพากรจำเลยที่ 5 ฎีกาและยื่นคำร้องว่า กำลังดำเนินการโอนเงินมาเพื่อวางศาลเป็นค่าฤชาธรรมเนียม ขอผัดการวางเงินประมาณ1 เดือน ดังนี้ เป็นการขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมมีกำหนดแน่นอนเท่าที่จะทำไ…

Supreme Court Judgment No. 1517/2530

กรมที่ดินมีคำสั่งให้เพิกถอนโฉนด ที่ดินของโจทก์ เพราะที่ดินอยู่ในเขตที่ดินสงวนหวงห้าม ย่อมมีผลให้โจทก์ไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าว การที่โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งและให้เจ้าพนักงานที่ดินออกโฉนด ที่…

Supreme Court Judgment No. 2656/2567

กำหนดระยะเวลาฟ้องคดีต่อศาลภาษีอากรกรณีที่ผู้อุทธรณ์ไม่พอใจคำวินิจฉัยอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.ภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 มาตรา 26 วรรคห้า เป็นระยะเวลาที่เกี่ยวด้วยวิธีพิจารณาความแพ่งที่ศาลภาษีอากรกลางมีอำนาจขยาย…

Supreme Court Judgment No. 4303/2558

เมื่อทนายจำเลยทราบนัดและคำสั่งศาลชั้นต้นโดยชอบแล้วไม่มาศาล ต้องถือว่าจำเลยทราบวันนัดและคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้จำเลยนำค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ทั้งสองมาชำระเพิ่มเติมโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ถึงแม้ว่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up