Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2578/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้คดีก่อนเป็นคดีที่จำเลยฟ้องขอให้โจทก์ถอนคำคัดค้านการรังวัดที่ดินพิพาทแต่การวินิจฉัยคดีนั้นศาลต้องวินิจฉัยด้วยว่าโจทก์หรือจำเลยมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทเมื่อศาลได้วินิจฉัยโดยปริยายว่าจำเลยมีสิทธิครอบครองการที่โจทก์มาฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินพิพาทโดยอ้างว่าเป็นของโจทก์และจำเลยให้การต่อสู้ว่าที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยจึงมีประเด็นที่ต้องวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันกับคดีก่อนเป็นฟ้องซ้ำ

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

โจทก์ ฟ้อง ขอให้ บังคับ จำเลย และ บริวาร ออก ไป จาก ที่ดิน ของโจทก์ พร้อม ทั้ง รื้อถอน สิ่งปลูกสร้าง และ เสา ปูน ออก ไป และ ห้ามเข้ามา เกี่ยวข้อง อีก ต่อไปจำเลย ให้การ ว่า ที่ดิน ตาม ฟ้อง เป็น ของ จำเลย ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนโจทก์ ฎีกา โดย ได้รับ อนุญาต ให้ ฎีกา อย่าง คนอนาถาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "พิเคราะห์ แล้ว เห็นว่า แม้ คดี ก่อน เป็น คดีที่ จำเลย ใน คดี นี้ ฟ้อง ขอให้ โจทก์ ใน คดี นี้ ถอน คำคัดค้าน การ รังวัด ที่ดินพิพาท ของ จำเลย ใน คดี นี้ ก็ ตาม แต่ ใน การ วินิจฉัย คดี ก่อน นั้น ศาล ย่อม ต้องวินิจฉัย ด้วย ว่า โจทก์ หรือ จำเลย ใน คดี นี้ มีสิทธิ

ครอบครอง ที่ดินพิพาทซึ่ง ปรากฏว่า ศาล ได้ วินิจฉัย ใน คดี ก่อน โดย ฟัง ข้อเท็จจริง ว่าจำเลย ใน คดี นี้ ได้ ซื้อ ที่ดินพิพาท จาก นาง กิตติวรรณ วัชรานนท์ และ โจทก์ ใน คดี นี้ ได้ ทำ บันทึก ถ้อยคำ ไว้ เป็น หลักฐาน ว่า โจทก์ ใน คดี นี้ไม่มี ส่วน เกี่ยวข้อง ใน ที่ดินพิพาท เพราะ ได้ ขาย ให้ แก่ นาง กิตติวรรณ แล้ว โจทก์ ใน คดี นี้ ไม่ คัดค้าน และ ยินยอม ให้ จำเลย ใน คดี นี้ ดำเนินการขอ รังวัด ออก หนังสือรับรองการทำประโยชน์ เมื่อ จำเลย ใน คดี นี้ ได้ ยื่นเรื่องราว ขอ ทำการ รังวัด และ โจทก์ ใน คดี นี้ คัดค้าน จำเลย ใน คดี นี้มีสิทธิ ฟ้อง ขอให้ บังคับ โจทก์ ใน คดี นี้ ถอน คำคัดค้าน หรือ ถือ คำพิพากษาแทน

การแสดง เจตนา ของ โจทก์ ใน คดี นี้ ได้ จึง เป็น การ ที่ ศาล ใน คดี ก่อนได้ วินิจฉัย โดย ปริยาย แล้ว ว่า จำเลย ใน คดี นี้ มีสิทธิ ครอบครอง ที่ดินพิพาท เมื่อ โจทก์ ฟ้อง จำเลย เป็น คดี นี้ โดย บรรยายฟ้อง ว่า โจทก์เป็น เจ้าของ ผู้ครอบครอง ที่ดินพิพาท จำเลย บุกรุก เข้า ไป ปลูกสร้างเพิง และ เอา เสา ปูน มา ล้อม เขต ที่ดิน ดังกล่าว ด้วย เจตนา จะ แย่ง การ ครอบครองที่ดิน ของ โจทก์ โดย ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ บังคับ จำเลย และ บริวาร ออก ไปจาก ที่ดิน ของ โจทก์ พร้อม ทั้ง รื้อถอน สิ่งปลูกสร้าง และ เสา ปูน ออก ไป กับห้ามเข้า มา เกี่ยวข้อง ต่อไป และ จำเลย ให้การ ต่อสู้ ว่า ที่ดิน ตาม ฟ้องเป็น ของ จำเลย คดี นี้ จึง

มี ประเด็น ที่ จะ ต้อง วินิจฉัย โดย อาศัย เหตุอย่างเดียว กัน กับ ประเด็น ใน คดีแพ่ง หมายเลขแดง ที่ 403/2531ของ ศาลชั้นต้น ว่า โจทก์ หรือ จำเลย มีสิทธิ ครอบครอง ที่ดินพิพาทดังนั้น เมื่อ คดีแพ่ง หมายเลขแดง ที่ 403/2531 ของ ศาลชั้นต้น ได้ มีคำพิพากษาถึงที่สุด แล้ว โดย โจทก์ และ จำเลย ใน คดี นี้ ก็ คือ โจทก์ และจำเลย ใน คดี ดังกล่าว และ ประเด็น ที่ ต้อง วินิจฉัย ใน คดี นี้ ก็ จะ ต้อง อาศัยเหตุ อย่างเดียว กับ เหตุ ใน คดี ก่อน ฟ้อง ของ โจทก์ คดี นี้ จึง เป็น ฟ้องซ้ำ กับ ฟ้อง ของ จำเลย ใน คดี ก่อน ต้องห้าม มิให้ ฟ้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 ที่ ศาลล่าง ทั้ง สองพิพากษายก ฟ้องโจทก์ นั้น ชอบแล้ว ฎีกา ของ โจทก์ ฟังไม่ขึ้น "

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อัครวิทย์ สุมาวงศ์ · ก้าน อันนานนท์ · ชัยวัฒน์ ดุลยปวีณ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1858/2567

คดีก่อนมีประเด็นว่า โจทก์ทั้งเจ็ดมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบห้าออกไปจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสิบห้าได้หรือไม่ ซึ่งที่ดินพิพาทในคดีก่อนก็คือที่ดินพิพาทแปลงเดียวกันกับคดีนี้ แม้คดีน…

Supreme Court Judgment No. 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

Supreme Court Judgment No. 4838/2566

ต. เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ต. และผู้ร้องต่างยื่นคำร้องว่าตนได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ อันเป็นการกล่าวอ้างว่า ต. และผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทมาในระหว่างสมรส ที่ดิ…

Supreme Court Judgment No. 3956/2566

การที่โจทก์ฟ้องคดีก่อนแล้วมาฟ้องคดีนี้ แม้จำเลยที่ 2 คดีนี้และจำเลยในคดีก่อนจะเป็นนิติบุคคลแยกจากกัน แต่จำเลยในคดีก่อนและจำเลยที่ 2 คดีนี้ ต่างเป็นหน่วยงานของรัฐซึ่งจะต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ พ. (จ…

Supreme Court Judgment No. 2354/2566

แม้คดีก่อนโจทก์ฟ้องเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2559 หลังจาก พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 ใช้บังคับแล้ว แต่ลูกหนี้ผิดนัดเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2557 ก่อนวันที่ พ.ร.บ.…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up