Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2593/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การตรวจสินค้าที่จำเลยส่งมอบตามสัญญาซื้อขายอะไหล่รถแทรกเตอร์นั้น ตรวจจากการดูยี่ห้อ หมายเลข และการใช้งานมาแล้วซึ่งเป็นการตรวจสอบที่ไม่ต้องใช้วิธีการตรวจที่ซับซ้อนยุ่งยากใช้เวลามากแต่อย่างใด เป็นการตรวจสอบตามปกติที่คณะกรรมการควรกระทำก่อนรับมอบสินค้าและหากกระทำเสียในคราวเดียวกับการตรวจรับสินค้าครั้งแรกก็จะต้องตรวจพบ ความเสียหายที่เกิดขึ้นก็จะไม่มีมากถึงขนาดนี้ ความเสียหายทั้งหมดจึงถือว่าคนของโจทก์มีส่วนปล่อยปละละเลยให้เกิดขึ้น การที่จะให้จำเลยต้องรับผิดชำระค่าปรับรายวันตามสัญญาทั้งหมดย่อมไม่ถูกต้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทำสัญญาซื้อขายอะไหล่รถแทรกเตอร์แคตเตอร์พิลล่าร์และรถตักหน้าขุดหลัง แมสสีย์ จำนวน 24 รายการจากจำเลยมีราคาทั้งสิ้น 130,343 บาท จำเลยได้นำอะไหล่ที่สั่งซื้อจำนวน 24 รายการ ส่งมอบให้โจทก์ และโจทก์ได้ชำระราคาให้แก่จำเลยไปครบถ้วนแล้ว ต่อมาโจทก์ตรวจสอบพบว่าอะไหล่รถแทรกเตอร์ที่จำเลยส่งมอบไม่ถูกต้องรวม 16 รายการ จำเลยต้องเสียค่าปรับตามสัญญา ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 79,063.64 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 72,632.64 บาทนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า ได้จัดส่งสินค้าอะไหล่ให้แก่โจทก์ถูกต้องตามสัญญาทุกประการ จำเลยจึงมิได้เป็นฝ่ายผิดสัญญาตามฟ้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งโจทก์เป็นฝ่ายจงใจถ่วงระยะเวลาในการตรวจรับและรับเปลี่ยนสินค้าจนเนิ่นนานเป็นเวลาถึง 1 ปีเศษ

โจทก์ไม่มีสิทธิที่จะเรียกร้องค่าปรับและดอกเบี้ยจากจำเลย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าปรับจำนวน 50,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินค่าปรับจำนวน40,362 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า ค่าปรับที่จำเลยต้องชำระให้โจทก์นั้นควรเป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นหรือไม่ โจทก์มีนายไพรัช ไพบูลย์ กรรมการตรวจรับสินค้าจากจำเลยคนหนึ่งมาเบิกความว่า

เมื่อจำเลยนำสินค้ามาส่งมอบครั้งแรก คณะกรรมการเห็นว่าถูกต้องตามใบสั่งซื้อทุกรายการ การตรวจครั้งแรกนี้ตรวจนับเพียงจำนวนว่าถูกต้องหรือไม่ ต่อมาคณะกรรมการตรวจสอบอีกครั้งหนึ่งปรากฏว่าสินค้าที่จำเลยส่งมอบถูกต้อง 7 รายการ อีก 17 รายการไม่ถูกต้อง บางรายการไม่มียี่ห้อบางรายการไม่มีหมายเลข มีรายการหนึ่งเป็นของแท้แต่ผ่านการใช้งานมาแล้ว แสดงว่าการตรวจสินค้าที่จำเลยส่งมอบตามสัญญานั้นตรวจจากการดูยี่ห้อ หมายเลข และการใช้งานมาแล้วซึ่งเป็นการตรวจสอบที่เห็นได้ว่าไม่ต้องใช้วิธีการตรวจที่ซับซ้อนยุ่งยากใช้เวลามากแต่อย่างใด เป็นการตรวจสอบตามปกติที่คณะกรรมการกระทำก่อนรับมอบสินค้าและหากกระทำเสียในคราวเดียวกับ การตรวจรับสินค้าในครั้งแรกก็จะต้องตรวจพบ

ความเสียหายที่เกิดขึ้นก็จะไม่มีมากถึงขนาดนี้ความเสียหายทั้งหมดจึงถือว่าคนของโจทก์มีส่วนปล่อยปละละเลยให้เกิดขึ้น การที่จะให้จำเลยต้องรับผิดชำระค่าปรับรายวันตามสัญญาทั้งหมดย่อมไม่ถูกต้อง ที่ศาลอุทธรณ์ให้จำเลยชำระค่าปรับจำนวน40,362 บาท แก่โจทก์ นับว่าเป็นผลดีแก่โจทก์มากแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อัมพร ทองประยูร · สกล เหมือนพะวงศ์ · พิมล สมานิตย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1548/2529

ตามสัญญาซื้อขายโจทก์จะต้องส่งมอบเครื่องสูบน้ำให้จำเลยภายในวันที่3กุมภาพันธ์2521โจทก์ส่งเครื่องสูบน้ำให้จำเลยตอนแรกในเดือนกุมภาพันธ์2521แต่เครื่องสูบน้ำใช้การไม่ได้โจทก์ต้องรับคืนไปแก้ไขและมาส่งให้จำเล…

Supreme Court Judgment No. 145/2568

การที่อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยว่า เหตุรถชนกันเกิดจากความประมาทเลินเล่อของ ป. และผู้ตาย โดยทั้งสองฝ่ายต่างมีส่วนประมาทด้วยกันโดยไม่ยิ่งหย่อนกว่ากันนั้น เป็นการใช้ดุลพินิจของอนุญาโตตุลาการในการชั่งน้ำหนัก…

Supreme Court Judgment No. 4568/2566

เมื่อพิจารณาที่มาและข้อตกลงการใช้บัตรเอทีเอ็ม/บัตรเดบิต คำนึงถึงสิทธิและหน้าที่ของผู้ถือบัตรและผู้ประกอบธุรกิจบัตรเอทีเอ็ม/บัตรเดบิต โดยพิจารณาความสุจริต ความรู้ ความเข้าใจ แนวทางที่เคยปฏิบัติและทางได…

Supreme Court Judgment No. 3181/2565

จำเลยทั้งสามดำเนินการบังคับคดีให้แก่โจทก์ตามสัญญาจ้างซึ่งมีการขายทอดตลาดห้องชุดที่ยึดไว้โดยประเมินราคาเป็นเงิน 18,129,200 บาท และคณะกรรมการกำหนดราคาทรัพย์เห็นชอบให้ใช้ราคาประเมินดังกล่าว ราคาขายตามประ…

Supreme Court Judgment No. 2958/2563

จำเลยประกอบธุรกิจธนาคารพาณิชย์อันเป็นกิจการที่ประชาชนให้ความไว้วางใจย่อมต้องใช้ความระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าที่ด้วยความละเอียดรอบคอบ การที่พนักงานของจำเลยจ่ายเงินตามเช็คพิพาทซึ่งมีลายมือชื่อผู้สั่งจ่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up