Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2607/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งประเด็นไปสืบตัวจำเลยที่ 6 ที่ 8 ที่ 9 และที่ 10 ที่ประเทศสหรัฐอเมริกาแล้วต่อมาได้ยกเลิกคำสั่งดังกล่าวเสียและสั่งให้ตัวจำเลยมาเบิกความที่ศาลแทนการส่งประเด็นนั้น เป็นอำนาจของศาลที่จะสั่งได้ว่าสมควรจะให้สืบพยานหลักฐานใดในศาลหรือนอกศาลตามความจำเป็นแห่งสภาพของพยานหลักฐานหรือจะให้ศาลอื่นสืบพยานหลักฐานแทนก็ได้หากศาลเห็นเป็นการจำเป็นดังมีบัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 102 ดังนั้นเมื่อศาลชั้นต้นเห็นว่ายังไม่เป็นการจำเป็นที่จะให้ส่งประเด็นไปสืบจำเลยที่ 6 ที่ 8 ที่ 9 และที่ 10 ยังต่างประเทศ ศาลก็ชอบจะไม่อนุญาตได้แม้ศาลจะสั่งอนุญาตแล้ว ก็เพิกถอนได้ คำสั่งของศาลชั้นต้นในเรื่องนี้จึงชอบแล้วศาลให้นำพยานมาสืบที่ศาลที่พิจารณาคดี เมื่อจำเลยมิได้นำพยานมาสืบที่ศาลที่พิจารณาคดีดังที่ศาลสั่ง และมิได้ขอเลื่อนคดี การที่ศาลสั่งว่าคดีเสร็จสำนวนโดยไม่อนุญาตให้ส่งประเด็นไปสืบพยานดังกล่าว จึงเป็นคำสั่งที่ชอบเช่นเดียวกัน และหาใช่เป็นเรื่องที่ศาลสั่งงดสืบพยานจำเลยไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าบ้านเลขที่ 56 ถนนเพชรบุรี จากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ โจทก์ให้จำเลยทั้ง 13 คนอาศัยอยู่ในบ้านหลังนี้ต่อมาผู้ให้เช่าอนุญาตให้โจทก์ปลูกสร้างอาคาร 3 ชั้น 22 คู่หาแทนบ้านที่เช่าโจทก์บอกกล่าวให้จำเลยทั้งหมดออกจากบ้านเช่า จำเลยไม่ปฏิบัติตามขอให้ขับไล่จำเลยทั้งหมดออกจากบ้านพิพาทให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 16,000 บาท และอีกเดือนละ 2,000 บาท นับแต่เดือนกรกฎาคม 2521 จนกว่าจะออกจากบ้านพิพาทศาลชั้นต้นเรียกสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์เข้ามาเป็นโจทก์ร่วมตามที่โจทก์ขอจำเลยทั้ง 13 คนให้การว่า นายแมนฟุ้งเป็นผู้เช่าบ้านพิพาทจากโจทก์ร่วมเมื่อนายแมนฟุ้งตาย ผู้จัดการมรดกเช่าต่อ ต่อมาพลตรีไชยบุตรเขยนายแมนฟุ้งตกลงกับผู้จัดการมรดกขอเป็นผู้เช่าแทนกองมรดกนายแมนฟุ้ง

ไม่ได้เช่าเพื่อประโยชน์ส่วนตัว โจทก์ร่วมตกลงจะให้ทายาทนายแมนฟุ้งเช่าที่ดินและบ้านพิพาทอยู่ตลอดไปจนชั่วชีวิตของแต่ละคน โจทก์เป็นบุตรบุญธรรมของพลตรีไชย โจทก์ไม่มีสิทธิเช่าบ้านพิพาทเป็นส่วนตัวได้ จำเลยเป็นทายาทนายแมนฟุ้ง ไม่ได้อยู่โดยอาศัยสิทธิของโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้ง 13 คนจำเลยทั้ง 13 คนอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้ง 13 คนฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งประเด็นไปสืบตัวจำเลยที่ 6ที่ 8 ที่ 9 และที่ 10 ที่ประเทศสหรัฐอเมริกา แล้วต่อมาได้ยกเลิกคำสั่งดังกล่าวเสียและสั่งให้ตัวจำเลยมาเบิกความที่ศาลแทนการส่งประเด็นนั้น เป็นอำนาจของศาลที่จะสั่งได้ว่าสมควรจะให้สืบพยานหลักฐานใดในศาลหรือนอกศาลตามความจำเป็นแห่งสภาพของพยานหลักฐานหรือจะให้ศาลอื่นสืบพยานหลักฐานแทนก็ได้หากศาลเห็นเป็นการจำเป็น

ทั้งนี้ดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 102 คดีนี้เมื่อศาลชั้นต้นเห็นว่ายังไม่เป็นการจำเป็นที่จะให้ส่งประเด็นไปสืบจำเลยที่ 6 ที่ 8 ที่ 9 และที่ 10 ยังต่างประเทศ ศาลก็ชอบที่จะไม่อนุญาตแล้ว ก็เพิกถอนได้ คำสั่งของศาลชั้นต้นในเรื่องนี้จึงชอบแล้วส่วนที่จำเลยฎีกาว่าคำสั่งงดสืบตัวจำเลยที่ 6 ที่ 8 ที่ 9 และที่ 10 ทำให้จำเลยไม่ได้รับความเป็นธรรมและขัดกับหลักกฎหมายที่จะให้จำเลยต่อสู้คดีได้อย่างเต็มที่นั้น เป็นเรื่องที่ศาลหาได้สั่งงดสืบพยานของจำเลยดังกล่าวไม่เพียงแต่ศาลให้นำพยานมาสืบที่ศาลที่พิจารณาคดีเท่านั้น เมื่อจำเลยมิได้นำพยานดังกล่าวมาสืบที่ศาลที่พิจารณาคดีดังที่ศาลสั่ง และมิได้ขอเลื่อนคดีการที่ศาลสั่งว่าคดีเสร็จสำนวนโดยไม่อนุญาตให้ส่งประเด็นไปสืบพยานดังกล่าวจึงเป็นคำสั่งที่ชอบเช่นเดียวกันพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เสนอ ศรนิยม · อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 131/2548

หมายนัดมีข้อความว่า "นัดฟังประเด็นกลับและสืบพยาน" แม้มีการพิมพ์เพิ่มเติมคำว่า "และสืบพยาน" และ ไม่มีการลงลายมือชื่อกำกับไว้ แต่ข้อความในหมายนัดดังกล่าวมีข้อความถูกต้องตามที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไว้ในหนัง…

Supreme Court Judgment No. 2808/2537

คำให้การของจำเลยและประเด็นข้อพิพาทไม่มีประเด็นว่าจำเลยได้ชำระหนี้ตามฟ้องให้โจทก์เสร็จสิ้นแล้วหรือไม่ แต่จำเลยขอส่งประเด็นไปสืบพยานจำเลยทั้งสองปากในประเด็นว่าธนาคารโจทก์ สาขาพิจิตร ได้หักเงินจากบัญชีขอ…

Supreme Court Judgment No. 3743/2536

จำเลยยื่นคำร้องอ้างว่าพยานจำเลยที่ประสงค์จะส่งประเด็นไปสืบที่ประเทศอินเดีย เป็นบุตร บุตรเขย และหลาน กับเพื่อนผู้ใกล้ชิดกับ ด. บิดารู้เห็นเกี่ยวกับที่มาของที่ดินพิพาทและต้องให้พยานดังกล่าวรับรองลายมือช…

Supreme Court Judgment No. 3007/2525

การขอระบุพยานเพิ่มเติมหลังจากที่คู่ความฝ่ายที่มีหน้าที่นำสืบก่อนสืบไปหมดแล้วต้องมีเหตุผลแสดงว่าไม่สามารถทราบได้ว่า ตนจะต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของตนหรือไม่ ทราบว่าพยานหลักฐานบางอย่า…

Supreme Court Judgment No. 295/2501

การที่เจ้าของที่ดินที่ยังไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่จัดสร้างวัดขึ้นในที่ดินแล้วถวายให้เป็นวัดและทางราชการได้ประกาศตั้งให้เป็นสำนักสงฆ์ตามพระะราชบัญญัติคณะสงฆ์แล้วก็ต้องถือว่าเป็นวัดตามกฎหมายวัดย่อมเป็น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up