Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 262/2540

พ.ศ. 2540 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ราคาประเมินของเจ้าพนักงานบังคับคดีจะสูงหรือต่ำกว่าราคาประเมินของเจ้าพนักงานที่ดินมิได้เป็นเครื่องบ่งชี้ว่าราคาประเมินของเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ชอบต่ำกว่าราคาท้องตลาดที่ซื้อขายกันจริงเพราะราคาประเมินของเจ้าพนักงานที่ดินมีวัตถุประสงค์ใช้เป็นเกณฑ์กำหนดการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการจดทะเบียนนิติกรรมเท่านั้นราคาประเมินของเจ้าพนักงานบังคับคดีจะสูงหรือจะต่ำต้องเทียบกับราคาซื้อขายกันจริงตามท้องตลาดขณะกำหนดราคาจึงไม่มีเหตุจะเพิกถอนราคาประเมินของเจ้าพนักงานบังคับคดี การที่ผู้ร้องอ้างราคาประเมินที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของเจ้าพนักงานบังคับคดีเปรียบเทียบกับราคาประเมินที่ดินของเจ้าพนักงานที่ดินและราคาสิ่งปลูกสร้างที่จำเลยคิดเอาเองนั้นทางไต่สวนฟังไม่ได้ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีทำการขายทอดตลาดทรัพย์ได้ราคาต่ำกว่าราคาท้องตลาดโดยไม่สุจริตและฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติของกฎหมายแต่อย่างใดกรณีไม่มีเหตุตามกฎหมายจะเพิกถอนการขายทอดตลาดคดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้ แต่จำเลยที่ 2 ไม่ชำระหนี้ โจทก์ขอหมายบังคับคดีนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษา มีการประกาศขายทอดตลาดรวม 3 ครั้งการขายทอดตลาดครั้งสุดท้ายโจทก์ให้ราคาสูงสุดสำหรับที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 3062, 3063, 3064 พร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินรวมเป็นเงิน 1,760,000 บาท ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขายได้นายประเสริฐ จูแย้ม

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ผู้ร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ยื่นคำร้องว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้ประเมินราคาที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 3062, 3063, 3064 และสิ่งปลูกสร้างตามระเบียบกระทรวงยุติธรรมจึงประเมินราคาต่ำกว่าราคาประเมินของสำนักงานที่ดินที่ได้ประเมินไว้ถึง 5 เท่า โจทก์ซึ่งเป็นผู้ซื้อทรัพย์ทราบราคาประเมินดีแต่ให้ราคาในการขายทอดตลาดต่ำมากทำให้สิทธิของคู่ความไม่ได้รับความคุ้มครองในการบังคับคดีขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(14) ทำให้ผู้ร้องเสียหายเพราะมิได้รับชำระหนี้ ขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า ผู้ร้องเพียงกล่าวอ้างลอย ๆ ว่าราคาประเมินของเจ้าพนักงานบังคับคดีต่ำ และราคาที่ขายทอดตลาดต่ำการขายทอดตลาดก็ได้ประกาศขายครั้งแรกตั้งแต่วันที่ 28 ตุลาคม 2535จนกระทั่งศาลอนุญาตให้ขายเมื่อวันที่ 9 เมษายน 2536 ซึ่งเป็นเวลานานพอสมควรแล้ว

อีกทั้งกรณีไม่ใช่การออกหมายบังคับคดีฝ่าฝืนต่อกฎหมายหรือเจ้าพนักงานบังคับคดีฝ่าฝืนต่อกฎหมาย จึงไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 ตามที่ผู้ร้องอ้างให้ยกคำร้องผู้ร้อง อุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนคำร้องของผู้ร้องแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดีโจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีประเมินราคาที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเหมาะสมแล้ว และทำการขายทอดตลาดโดยสุจริตขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวน แล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาตามฎีกาผู้ร้องที่ว่า มีเหตุจะเพิกถอนการประเมินราคาทรัพย์สินของเจ้าพนักงานบังคับคดีหรือไม่เห็นว่าราคาประเมินของเจ้าพนักงานบังคับคดีจะสูงหรือต่ำกว่าราคาประเมินของเจ้าพนักงานที่ดินมิได้เป็นเครื่องบ่งชี้ว่าราคาประเมินของเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ชอบ

ต่ำกว่าราคาท้องตลาดที่ซื้อขายกันจริงเพราะราคาประเมินของเจ้าพนักงานที่ดินมีวัตถุประสงค์ใช้เป็นเกณฑ์กำหนดการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการจดทะเบียนนิติกรรมเท่านั้น ราคาประเมินของเจ้าพนักงานบังคับคดีจะสูงหรือต่ำต้องเปรียบเทียบกับราคาซื้อขายกันจริงตามท้องตลาดขณะกำหนดราคา กรณีไม่มีเหตุจะเพิกถอนราคาประเมินของเจ้าพนักงานบังคับคดี ผู้ร้องมิได้นำพยานเข้าไต่สวนให้ฟังได้ตามคำร้องผู้ร้องมีแต่ตัวผู้ร้องเบิกความลอย ๆ อ้างราคาประเมินที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของเจ้าพนักงานบังคับคดีเปรียบเทียบกับราคาประเมินที่ดินของเจ้าพนักงานที่ดินและราคาสิ่งปลูกสร้างที่จำเลยคิดเอาเองเท่านั้น ทางไต่สวนฟังไม่ได้ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีทำการขายทอดตลาดทรัพย์ได้ราคาต่ำกว่าราคาท้องตลาดโดยไม่สุจริตและฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติของกฎหมายแต่อย่างใด กรณีไม่มีเหตุผลตามกฎหมายจะเพิกถอนการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำร้องที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษามานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปราโมทย์ ชพานนท์ · อุระ หวังอ้อมกลาง · เสริม บุญทรงสันติกุล
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1765/2567

แม้ในคดีก่อนศาลพิพากษาให้รื้อถอนกำแพงคอนกรีตอิฐบล็อกที่ปิดทางภาระจำยอมออก มิได้ระบุให้รื้อถอนหลังคาคอนกรีตเสริมเหล็กและเสาปูนด้วย แต่ก่อนทำการรื้อถอนเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสือแจ้งข้อเท็จจริงต่อศาลช…

Supreme Court Judgment No. 1241/2567

การที่โจทก์ทั้งสองฟ้องว่าการแสดงเจตนาจดทะเบียนหย่าระหว่างจำเลยทั้งสองทำขึ้นมีเจตนาลวงโดยสมรู้กันมิได้มีเจตนาหย่ากันจริงแต่จดทะเบียนหย่าเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกบังคับคดี การจดทะเบียนหย่าตกเป็นโมฆะ และเป็น…

Supreme Court Judgment No. 1785/2566

การร้องขอให้บังคับคดีซึ่งต้องกระทำภายใน 10 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง เป็นระยะเวลาที่กำหนดไว้ใน ป.วิ.พ. มาตรา 271 (เดิม) ศาลมีอำนาจที่จะขยายหรือย่นระยะเวลาได้โดยคู่ความไม่จำต้องร้องขอ เมื่อมีพฤ…

Supreme Court Judgment No. 1539/2563

ที่ตั้งจริงของทรัพย์อยู่ห่างจากที่ตั้งของทรัพย์ตามประกาศขายทอดตลาดเป็นระยะทาง 5 กิโลเมตร และมีเนื้อที่เพียง 18 ไร่เศษ ทั้งเป็นที่ดินไม่มีทางเข้าออก การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีประกาศขายทอดตลาดที่ดินของจ…

Supreme Court Judgment No. 859/2563

เมื่อข้อเท็จจริงฟังว่า ที่ดินพิพาทอยู่ในเขตป่าสงวนแห่งชาติ ซึ่งตาม พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 มาตรา 31 วรรคท้าย เป็นมาตรการที่กฎหมายกำหนดขึ้นเพื่อบังคับให้ผู้กระทำความผิดฐานบุกรุกยึดถือครอบครอง ก่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up