Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2635/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ร่วมใช้ให้น. พูดโทรศัพท์กับจำเลยแล้วจำเลยกล่าวถ้อยคำหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์การกระทำของโจทก์ร่วมไม่ถือว่ามีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดของจำเลยดังนี้โจทก์ร่วมย่อมเป็นผู้เสียหายตามป.วิ.อ.มาตรา2(4).

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 ลงวันที่ 21 ตุลาคม2519 ข้อ 7จำเลยให้การปฏิเสธในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326 ให้จำคุก 2 เดือน และปรับ 1,000 บาท แต่ให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29, 30จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในชั้นฎีกามีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยแต่เพียงว่า การที่โจทก์ร่วมใช้ให้นางสาวโนรี ถนอมศิลป์ พูดโทรศัพท์กับจำเลยแล้ว จำเลยกล่าวถ้อยคำหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์นั้น จะถือว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้มีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดด้วยหรือไม่ปัญหานี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...การที่โจทก์ร่วมใช้ให้นางสาวโนรี ถนอมศิลป์ พูดโทรศัพท์กับจำเลย แล้วจำเลยกล่าวถ้อยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมทางโทรศัพท์นั้นจะถือว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้มีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดด้วยหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าการที่โจทก์ร่วมใช้ให้นางสาวโนรีโทรศัพท์พูดกับจำเลยนั้นไม่ใช่การใช้ให้นางสาวโนรีบอกจำเลยให้จำเลยกล่าวถ้อยคำที่เป็นหมิ่นประมาทโจทก์ร่วมให้นางสาวโนรีฟัง การกล่าวถ้อยคำที่เป็นหมิ่นประมาทนั้นจำเลยกล่าวขึ้นเอง ไม่เกี่ยวกับการกระทำของโจทก์ร่วมหรือนางสาวโนรีจึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ร่วมมีส่วนก่อให้เกิดการกระทำผิดของจำเลยอันจะถือว่าโจทก์ร่วมมิใช่ผู้เสียหายดังที่จำเลยฎีกา ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ไกร บุญญะกิติ · เสนอ ศรนิยม · ชวลิต นราลัย
Source
สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5172/2557

การที่โจทก์ร่วมไปหาจำเลยที่ห้องพักซึ่งแม้จะได้ความตามที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ร่วมรบกวนการครอบครองห้องพักโดยปกติสุขของจำเลย แต่โจทก์ร่วมก็ไม่ได้บอกให้จำเลยกล่าวถ้อยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วม จึงไม่อ…

Supreme Court Judgment No. 6644/2549

ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 326 และมาตรา 328 เป็นความผิดอันยอมความได้ ตาม ป.อ. มาตรา 333 พนักงานสอบสวนจะทำการสอบสวนได้ต่อเมื่อมีคำร้องทุกข์ตามระเบียบ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 121 วรรคสอง แต่ปรากฏจากสำเนารายงานประจ…

Supreme Court Judgment No. 3954/2539

ที่จำเลยที่1กล่าวถึงกองทัพบุคคลธรรมดาทั่วไปย่อมไม่อาจเข้าใจว่าเป็นการกล่าวถึงกองทัพใดจะถือว่าจำเลยที่1ใส่ความกองทัพบกโดยเฉพาะหาได้ไม่การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงไม่เป็นการหมิ่นประมาทกองทัพบกกองทัพบกจึงไ…

Supreme Court Judgment No. 1068/2537

หัวข้อข่าวที่ว่า แอมบาสเดอร์เบี้ยวค่าเฟอร์นิเจอร์เจ้าของร้านฟ้องศาลเรียกหนี้ 1 ล้าน หมายถึงแอมบาสเดอร์ไม่จ่ายค่าเฟอร์นิเจอร์ เพราะไม่ซื่อตรงหรือโกง เจ้าของร้านฟ้องศาลเรียกหนี้ 1 ล้านบาท และหัวข้อข่าวด…

Supreme Court Judgment No. 2427/2536

ประกาศยึดทรัพย์ที่จำเลยที่ 2 นำไปลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์นั้นมีข้อความให้ยึดทรัพย์เฉพาะโจทก์ร่วมที่ 1 ในฐานะจำเลยในคดีแพ่งเท่านั้น แม้จะมีข้อความต่อท้ายชื่อโจทก์ร่วมที่ 1 ว่าโดยโจทก์ร่วมที่ 2 กรรมการบริษ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up