Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2659/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องเคยเป็นโจทก์ฟ้องผู้คัดค้านว่า ผู้ร้องและ ท.ได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุด ผู้ร้องกลับมายื่นคำร้องขอเป็นคดีนี้อีกว่า ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทแปลงเดิมโดยการครอบครองปรปักษ์ตามกฎหมาย ซึ่งเป็นประเด็นเดียวกันกับประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยไว้ในคดีก่อนแล้ว จึงเป็นฟ้องซ้ำ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 1130 ตั้งอยู่ตำบลบ้านเกาะอำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาคร เนื้อที่ 227 ไร่ 1 งาน 60 ตารางวาเดิมเป็นของนายเปี๊ยก ศิริผล กับพวก เมื่อ พ.ศ. 2479 นางทองอยู่มารดาผู้ร้องพร้อมผู้ร้องและบุตรคนอื่น ๆ เข้าบุกเบิกถางป่าปลูกบ้านอยู่อาศัยและครอบครองทำกินในที่ดินดังกล่าวทางทิศตะวันตกเป็นเนื้อที่ประมาณ 36 ไร่3 งาน เมื่อนางทองอยู่ถึงแก่กรรม ที่ดินที่นางทองอยู่ครอบครองจึงตกได้แก่ผู้ร้อง ผู้ร้องได้เข้าครอบครอง ต่อมาโดยความสงบเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันมาจนถึงวันยื่นคำร้องขอเกินกว่า 10 ปีแล้ว ไม่มีผู้ใดโต้แย้งคัดค้าน ขอให้ศาลไต่สวนและมีคำสั่งว่าที่ดินบางส่วนของโฉนดเลขที่ 1130 ตำบลบ้านเกาะ

อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาคร ทางด้านทิศตะวันตก เนื้อที่ 36 ไร่ 3 งาน เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องโดยการครอบครองปรปักษ์ตามกฎหมายผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านได้ซื้อที่ดินโฉนดเลขที่ 1130 ตำบลบ้านเกาะ อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทสาคร เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 2521 โดยสุจริตเสียค่าตอบแทนและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้ว ผู้ร้องเป็นเพียงผู้ดูแลที่ดินให้แก่นางเวก พิมพ์รัตน์ และทายาทของนางเวก ผู้ร้องไม่ได้ครอบครองปกปักษ์จะขอแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวไม่ได้ คำร้องขอของผู้ร้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 111/2523 ของศาลจังหวัดสมุทรสาคร ขอให้ยกคำร้องขอศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เห็นว่าคำร้องขอของผู้ร้องเป็นฟ้องซ้อนกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 111/2523 ของศาลจังหวัดสมุทรสาคร พิพากษายกฟ้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว เห็นว่าคำร้องขอของผู้ร้องเป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 111/2523

Result

พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีประเด็นที่จำต้องวินิจฉัยเพียงว่า คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 111/2523 ของศาลจังหวัดสมุทรสาครหรือไม่ พิเคราะห์แล้ว โจทก์จำเลยในคดีก่อนคือผู้ร้องและผู้คัดค้านในคดีนี้ เป็นคู่ความเดียวกัน ที่พิพาทก็เป็นที่ดินแปลงเดียวกันกับคดีก่อน ฟ้องคดีก่อนบรรยายว่านางทองอยู่และโจทก์ (ผู้ร้อง) ได้ครอบครองที่พิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเกินกว่า 10 ปี โจทก์ (ผู้ร้อง)จึงได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตามกฎหมายคดีก่อนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุด ผู้ร้องกลับมาร้องขอเป็นคดีนี้ใหม่อีกว่า ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทแปลงเดิมโดยการครอบครองปรปักษ์ตามกฎหมาย ซึ่งเป็นประเด็นเดียวกันกับประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยไว้ในคดีก่อนแล้ว จึงเป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 ซึ่งบัญญัติว่า คดีที่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว ห้ามมิให้คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีก ในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วุฒิ ยุววิทยาพาณิชย์ · โสภณ รัตนากร · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1858/2567

คดีก่อนมีประเด็นว่า โจทก์ทั้งเจ็ดมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบห้าออกไปจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสิบห้าได้หรือไม่ ซึ่งที่ดินพิพาทในคดีก่อนก็คือที่ดินพิพาทแปลงเดียวกันกับคดีนี้ แม้คดีน…

Supreme Court Judgment No. 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

Supreme Court Judgment No. 4838/2566

ต. เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ต. และผู้ร้องต่างยื่นคำร้องว่าตนได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ อันเป็นการกล่าวอ้างว่า ต. และผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทมาในระหว่างสมรส ที่ดิ…

Supreme Court Judgment No. 3956/2566

การที่โจทก์ฟ้องคดีก่อนแล้วมาฟ้องคดีนี้ แม้จำเลยที่ 2 คดีนี้และจำเลยในคดีก่อนจะเป็นนิติบุคคลแยกจากกัน แต่จำเลยในคดีก่อนและจำเลยที่ 2 คดีนี้ ต่างเป็นหน่วยงานของรัฐซึ่งจะต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ พ. (จ…

Supreme Court Judgment No. 2354/2566

แม้คดีก่อนโจทก์ฟ้องเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2559 หลังจาก พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 ใช้บังคับแล้ว แต่ลูกหนี้ผิดนัดเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2557 ก่อนวันที่ พ.ร.บ.…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up