Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2661/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เจ้าพนักงานศาลได้นำหมายนัดไปส่งให้นายประกัน แต่นายประกันไม่ยอมรับหมาย อ้างว่าไม่เคยประกันตัวนายทองมีจำเลยในคดีนี้ (ตามหมายนัดปรากฏว่ามีแต่ชื่อนายทองมีจำเลยไม่มีชื่อนายวุฒิจำเลยที่ 2) เจ้าพนักงานศาลจึงนำหมายนัดกลับคืนมา ดังนี้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งหมายนัดที่ถูกต้องตามกฎหมาย ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 78 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เมื่อยังถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งหมายนัดที่ถูกต้องตามกฎหมาย ก็ย่อมถือไม่ได้ว่านายประกันได้ทราบหมายนัดวันฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ กรณีเช่นนี้ต้องถือว่ายังไม่มีการผิดสัญญาประกัน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีเรื่องนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๗, ๘๓ ให้จำคุกคนละ ๒ ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์และจำเลยที่ ๒ ได้รับอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ โดยนายสมชายเป็นนายประกัน ศาลอุทธรณ์ตีราคาค่าประกัน ๑๐๐,๐๐๐ บาท

ศาลชั้นต้นเห็นว่านายประกันทำการประวิงถือว่าผิดสัญญา ให้ปรับเต็มตามสัญญาประกัน ต่อมานายประกันนำตัวจำเลยที่ ๒ มาส่งศาลและยื่นคำร้องว่านายประกันมิได้ขาดนัดหรือขัดคำสั่งศาลแต่อย่างใด ขอให้งดการปรับหรือลดค่าปรับ

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่ามีเหตุอันสมควรให้ลดค่าปรับลงเหลือ ๒๕,๐๐๐ บาท นายประกันอุทธรณ์ว่า นายประกันมิได้ผิดนัดผิดสัญญาประกัน ขอให้งดการปรับหรือลดค่าปรับลงไปอีก ศาลอุทธรณ์เห็นสมควรลดค่าปรับให้อีก ๑๐,๐๐๐ บาท พิพากษาแก้เป็นว่าให้ปรับนายประกันเป็นเงิน ๑๕,๐๐๐ บาท นายประกันฎีกาเช่นเดียวกับที่อุทธรณ์ ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ในปัญหาที่ว่านายประกันผิดนัดผิดสัญญาประกันหรือไม่นั้น ข้อเท็จจริงปรากฏในสำนวนว่า ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นัดแรงในวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๒ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา เจ้าพนักงานศาลได้นำหมายนัดไปส่งให้นายประกัน แต่นายประกันไม่ยอมรับหมายอ้างว่าไม่เคยประกันตัวนายทองมีจำเลยในคดีนี้ (ตามหมายนัดปรากฏว่ามีแต่ชื่อนายทองมีจำเลย ไม่มีชื่อนายวุฒิจำเลยที่ ๒) เจ้าพนักงานศาลจึงนำหมายนัดกลับคืนมา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าการที่นายประกันปฏิเสธไม่ยอมรับหมายนัดโดยอ้างเหตุดังกล่าว และเจ้าพนักงานศาลนำหมายนัดกลับคืนมาเช่นนี้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งหมายนัดที่ถูกต้องตามกฎหมาย เพราะในกรณีที่นายประกันปฏิเสธไม่ยอมรับหมายนัดจากเจ้าพนักงานศาลโดยปราศจากเหตุอันชอบด้วยกฎหมายนั้น เจ้าพนักงานศาลชอบที่จะขอให้พนักงานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปกครองที่มีอำนาจหรือเจ้าพนักงานตำรวจไปด้วยเพื่อเป็นพยาน และถ้านายประกันยังคงปฏิเสธไม่ยอมรับหมายอยู่อีก ก็ให้วางหมายนัดไว้ ณ ที่นั้น เมื่อได้ทำดังนี้แล้ว จึงจะถือว่าการส่งหมายนัดนั้นเป็นการถูกต้องตามกฎหมายดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๗๘ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เมื่อยังถือไม่ได้ว่าเป็นการส่งหมายนัดที่ถูกต้องตามกฎหมาย

ก็ย่อมถือไม่ได้ว่านายประกันได้ทราบหมายนัดวันฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในนัดแรกนั้น กรณีเช่นนี้ต้องถือว่ายังไม่มีการผิดสัญญาประกันเกิดขึ้น ดังนั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ปรากฏตามรายงานเจ้าหน้าที่ศาลในนัดก่อนว่า นายประกันแจ้งว่าไม่ได้เป็นนายประกันถือว่าผิดสัญญาให้ปรับนายประกันนั้น ศาลฎีกาจึงไม่เห็นพ้องด้วย ในวันนัดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๒๒ นายประกันก็ได้มาศาลตามกำหนดนัดและได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนวันนัดอ่านไปโดยมีเหตุอันสมควร ในวันนัดต่อมาคือวันที่ ๑๐ เมษายน ๒๕๒๒ นายประกันก็ได้นำตัวจำเลยที่ ๒ มาส่งศาลตามกำหนดนัดศาลฎีกาเห็นว่านายประกันได้ปฏิบัติตามนัด และได้ส่งตัวจำเลยที่ ๒ ตามกำหนดนัดของศาล หาได้ผิดนัดผิดสัญญาประกันไม่

Result

พิพากษากลับเป็นไม่ปรับนายประกัน

Matter details

Panel of judges
สุทิน เลิศวิรุฬห์ · ศิริ จีระมะกร · พยนต์ ยาวะประภาษ
Lower court
ศาลอาญา - ศาลอุทธรณ์ - นายอุทัย บูรณสมภพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3245/2568

เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ลดค่าปรับแก่ผู้ประกัน คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวย่อมเป็นที่สุดตาม ป.วิ.อ. มาตรา 119 วรรคหนึ่ง ซึ่งบัญญัติว่า ในกรณีผิดสัญญาประกันต่อศาล ศาล…

Supreme Court Judgment No. 6518/2562

ฎีกาของผู้ประกันเป็นการโต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 5 เกี่ยวกับการบังคับตามสัญญาประกัน โดยศาลอุทธรณ์ภาค 5 วินิจฉัยว่า การที่ผู้ประกันนำเงิน 500,000 บาท มาชำระตามสัญญาประกันในวันที่ 15 มิถุนายน 25…

Supreme Court Judgment No. 432/2561

คดีที่ผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำร้องขอเพิกถอนการขายทอดตลาด โดยเป็นผลสืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินซึ่งเป็นหลักประกันขายทอดตลาด เพื่อบังคับชำระค่าปรับเนื่องจากผู้ประกันผิดสัญญาประกันไม่ส่งตัวจำเล…

Supreme Court Judgment No. 6506/2560

ความรับผิดตามสัญญาประกันเป็นความรับผิดทางแพ่ง และค่าปรับที่ศาลสั่งให้ผู้ประกันชำระกรณีผิดสัญญาประกันก็เข้าลักษณะเป็นเบี้ยปรับตาม ป.พ.พ. มาตรา 379 ดังนั้น เมื่อศาลมีคำสั่งปรับผู้ประกัน และออกหมายแจ้งคำ…

Supreme Court Judgment No. 30/2559

การยื่นคำร้องขอคืนหลักประกันคดีนี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากผู้ประกันทั้งสองผิดสัญญาประกันไม่ส่งตัวจำเลยต่อศาลตามนัดในคดีความผิดฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ซึ่งการจะคืนหลักประกันให้แก่ผู้ประ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up