Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2668/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 58 ให้อำนาจศาลแรงงานที่จะทำคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาก่อนศาลแรงงานมีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดคดีแต่กรณีของโจทก์ยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ภายหลังจากศาลแรงงานมีคำพิพากษาแล้ว จึงจะนำมาตราดังกล่าวมาใช้บังคับไม่ได้คำสั่งศาลแรงงานกลางที่ไม่รับคำร้องดังกล่าว จึงเป็นคำสั่งที่ชอบมูลกรณีสืบเนื่องจากโจทก์ได้ยื่นฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยในฐานะคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ที่มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายเงินค่าเสียหายแก่นายโชติ บุญจริง ลูกจ้างจำนวน 60,000 บาท โดยอ้างว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และพร้อมกับที่โจทก์ยื่นฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอวางเงินจำนวน 60,000 บาทต่อศาลโดยอ้างว่า ถ้าโจทก์ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยกล่าวคือ จ่ายเงินจำนวนดังกล่าวให้แก่นายโชติ บุญจริง ไปหากโจทก์ชนะคดีอาจไม่ได้รับเงินจำนวนนี้คืนจากนายโชติ บุญจริง โจทก์จะได้รับความเสียหาย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้รับเงินไว้ศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้วมีคำพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับฉบับลงวันที่ 27สิงหาคม 2523 ขอวางเงินจำนวน 60,000 บาทไว้ ณ ศาลแรงงานกลางตามเดิมก่อน จนกว่าศาลฎีกาจะมีคำพิพากษา หากโจทก์แพ้คดีก็จะถอนเงินที่วางไว้จากศาลมอบให้แก่นายโชติต่อไป ศาลแรงงานกลางสั่งคำร้องฉบับนี้ว่า "ตามฟ้องเป็นเรื่องเพิกถอนคำสั่งของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์เมื่อศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์แล้ว เป็นเรื่องที่โจทก์จะต้องปฏิบัติตามคำสั่งของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ ไม่เป็นกรณีที่จะบังคับคดีกับโจทก์ จึงไม่รับคำร้อง"โจทก์จึงอุทธรณ์คำสั่งของศาลแรงงานกลางข้างต้นต่อศาลฎีกาโดยขอให้ศาลฎีกาสั่งกลับให้ศาลแรงงานกลางรับคำร้องของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานได้ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ตามคำร้องของโจทก์ที่ขอวางเงินจำนวน 60,000 บาทไว้ต่อศาล เพื่อป้องกันมิให้โจทก์เสียหายจนกว่าศาลฎีกาจะพิพากษาคดีนั้น

มิใช่เรื่องขอทุเลาการบังคับตามคำพิพากษาหรือคำสั่ง เพราะศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโดยไม่มีการบังคับคดีแก่โจทก์ หากเป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลฎีกา ซึ่งศาลแรงงานกลางไม่อาจพิจารณาสั่งคำร้องของโจทก์เช่นนี้ได้ ที่โจทก์อ้างพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 58

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าบทมาตราดังกล่าวบัญญัติให้ศาลแรงงานมีอำนาจทำคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาก่อนศาลแรงงานจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดคดี แต่กรณีของโจทก์นี้โจทก์ยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ภายหลังจากศาลแรงงานกลางมีคำพิพากษาแล้ว จะนำมาตราดังกล่าวมาใช้บังคับไม่ได้คำสั่งของศาลแรงงานกลางชอบแล้ว อุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วัฒน์ ผดุงจิตร · ขจร หะวานนท์ · ธาดา วัชรานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up