Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2701/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ข้ออ้างของทนายจำเลยว่าได้แจ้งให้ตัวจำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาวางต่อศาลพร้อมยื่นอุทธรณ์แล้วแต่ตัวจำเลยไม่มาอาจเป็นเพราะเจ็บป่วยหรือมาไม่ทันรถก็อาจจะเป็นได้นั้น ดังนี้ ข้ออ้างดังกล่าวยังถือไม่ได้ว่าเป็นเพราะมีพฤติการณ์พิเศษอันศาลจะพึงขยายระยะเวลาให้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่พิพาท ให้จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่พิพาทและห้ามเกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสองยื่นอุทธรณ์ในวันเดียวกันทนายจำเลยยื่นคำร้องขอขยายเวลาการวางเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนโจทก์ไป 15 วันอ้างเหตุผลว่าได้แจ้งให้ตัวจำเลยนำเงินมาวางศาลในวันนี้แต่ตัวจำเลยไม่มา อาจเป็นเพราะเจ็บป่วยหรือมาไม่ทันรถ

ศาลชั้นต้นเห็นว่าข้ออ้างของทนายจำเลยถือไม่ได้ว่ามีพฤติการณ์พิเศษตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้ออ้างของทนายจำเลยที่ว่าได้แจ้งให้ตัวจำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาวางต่อศาลพร้อมยื่นอุทธรณ์ในวันนี้แล้ว แต่ตัวจำเลยไม่มา อาจเป็นเพราะเจ็บป่วยหรือมาไม่ทันรถก็อาจจะเป็นได้นั้น ยังถือไม่ได้ว่าเป็นเพราะมีพฤติการณ์พิเศษอันศาลจะพึงขยายระยะเวลาให้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ไพบูลย์ ไวกาสี · ประสาท บุณยรังษี · สง่า อำพันแสง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up