Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2708/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยทั้งสองได้แต่งตั้ง ธ. เป็นทนายความให้ดำเนินคดีแทน ธ. ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี และลงลายมือชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ แต่ในวันดังกล่าวจำเลยทั้งสองขาดนัดพิจารณาศาลจึงพิจารณาพิพากษาคดีโจทก์ ไปฝ่ายเดียว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ พิจารณาใหม่ไว้ในคำให้การแล้ว การที่ธ. ป่วย ด้วยโรคท้องเดินไม่สามารถไปศาลได้นั้นก็เพียงแต่มีอาการ อ่อนเพลียแต่ยังสามารถช่วยเหลือตนเองได้ การป่วย ของ ธ. ไม่ร้ายแรงถึงขนาดจะไปศาลไม่ได้หรือจนไม่สามารถที่จะมอบให้ผู้อื่นไปขอเลื่อนคดีแทน เมื่อเป็นเช่นนี้แม้ธ. ไม่ได้แจ้งวันนัดสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทั้งสองทราบ และในวันนัดธ. สามารถติดต่อกับจำเลยทั้งสองได้ก็ถือได้ว่าเป็นการขาดนัด พิจารณาโดยจงใจที่ไม่อาจขอให้พิจารณาใหม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ทั้งสองฟ้องให้จำเลยทั้งสองชำระเงินตามสัญญาประนีประนอมยอมความ จำเลยทั้งสองยื่นคำให้การต่อสู้คดีศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยทั้งสองไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยทั้งสองขาดนัดพิจารณาให้พิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยทั้งสองยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ โดยอ้างว่าจำเลยทั้งสองมิได้จงใจขาดนัดพิจารณา เนื่องจากนายธรรมรส สุวรรณวงศ์ทนายความของจำเลยทั้งสองไม่ได้แจ้งวันนัดสืบพยานโจทก์ให้ทราบจำเลยทั้งสองไม่สามารถติดต่อนายธรรมรสได้เพราะนายธรรมรสย้ายภูมิลำเนา โดยมิได้แจ้งที่อยู่ใหม่ให้จำเลยทั้งสองทราบ และในวันนัดสืบพยานโจทก์นายธรรมรสป่วยได้พยายามติดต่อจำเลยทั้งสองทางโทรศัพท์แล้ว แต่ไม่สามารถติดต่อได้ หากจำเลยทั้งสองได้นำพยานหลักฐานมาสืบก็จะชนะคดี เพราะมูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นมูลหนี้อันมิชอบด้วยกฎหมายและโจทก์ไม่ฟ้องคดีภายใน 1 ปี

คดีจึงขาดอายุความ ขอให้มีคำสั่งให้พิจารณาใหม่โจทก์ทั้งสองคัดค้านว่า จำเลยทั้งสองทราบวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วแต่จงใจขาดนัดพิจารณาสัญญาประนีประนอมยอมความตามฟ้องชอบด้วยกฎหมายแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เพื่อประวิงการชำระหนี้ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่าจำเลยทั้งสองจงใจขาดนัดพิจารณาหรือไม่

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าจำเลยทั้งสองได้แต่งตั้งนายธรรมรส สุวรรณวงศ์ เป็นทนายความให้ดำเนินคดีแทนนายธรรมรสยื่นคำให้การต่อสู้เมื่อวันที่ 20พฤศจิกายน 2533 และศาลนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 20 ธันวาคม2533 นายธรรมรสได้ลงลายมือชื่อทราบนัดไว้ในคำให้การดังกล่าว จึงเป็นการทราบนัดโดยชอบแล้ว การที่จำเลยทั้งสองนำสืบอ้างว่าในวันนัดสืบพยานโจทก์ นายธรรมรสป่วยด้วยโรคท้องเดินไม่สามารถไปศาล ได้นั้นก็ได้ความจากคำเบิกความของนายธรรมรสเองว่า เพียงแต่มีอาการอ่อนเพลียแต่ยังสามารถช่วยเหลือตนเองได้ การป่วยของนายธรรมรสจึงไม่ร้ายแรงถึงขนาดจะไปศาลไม่ได้ หรือจนไม่สามารถที่จะมอบให้ผู้อื่น ไปขอเลื่อนคดีแทน เมื่อเป็นเช่นนี้แม้จะได้ความว่านายธรรมรสไม่ได้แจ้งวันนัดสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทั้งสองทราบ และในวันนัดนายธรรมรสไม่สามารถติดต่อกับจำเลยทั้งสองได้ก็ถือได้แล้วว่าเป็นการขาดนัดพิจารณาโดยจงใจ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องนั้นชอบแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
บุญธรรม อยู่พุก · เจริญ นิลเอสงฆ์ · เพ็ง เพ็งนิติ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6718/2558

หนี้ตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1958/2539 ของศาลแพ่งที่เจ้าหนี้นำมาขอรับชำระหนี้ ศาลแพ่งมีคำพิพากษาวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2539 และเป็นคดีที่ลูกหนี้ (จำเลย) อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากลูกหนี้ขาดนั…

Supreme Court Judgment No. 3831/2552

เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีแก่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาได้ภายใน 10 ปี นับแต่วันที่คดีถึงที่สุด สำหรับคดีที่อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากจำเลยทั้งสองขาดนัดพิจารณาและศาลมีคำพิพากษาให้แ…

Supreme Court Judgment No. 4197/2550

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208 (เดิม) (ปัจจุบัน มาตรา 199 จัตวา, 207) คำขอให้พิจารณาใหม่ ให้ยื่นต่อศาลภายใน 15 วัน นับจากวันที่ได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากาษาหรือคำสั่งให้แก่จำเลย ถ้าคู่ความที่ขาดนัดไม่สามารถยื่นค…

Supreme Court Judgment No. 1112/2546

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ในคดีนี้ซึ่งเป็นหนี้ค่าจ้างก่อสร้างอาคารโรงเรียนเทคโนโลยี ร. การที่ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอจัดการกิจการโรงเรียนเทคโนโลยี ฉ. แทนจำเลยผู้ไม่อยู่ชั่วคราว จนกว่าจำเลยจะกลับมา…

Supreme Court Judgment No. 1176/2545

จำเลยไม่อาจยื่นคำขอพิจารณาคดีใหม่ต่อศาลภายในกำหนดสิบห้าวันนับจากวันที่ได้ส่งคำบังคับตาม คำพิพากษา เพราะจำเลยไปประกอบอาชีพที่จังหวัดลำปาง โดยจำเลยได้ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ภายในสิบห้าวัน นับจากจำเลยทราบ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up