Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2748/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สมุดคู่ฝากบัญชีออมทรัพย์มีข้อความแสดงว่าผู้ฝากได้ฝากเงินไว้กับธนาคารย่อมเป็นหลักฐานแห่งการก่อตั้งสิทธิแก่ผู้ฝากที่จะเรียกถอนเงินฝากคืน หาใช่เพียงแต่เป็นหลักฐานแสดงฐานะของผู้ฝากไม่ การที่มิได้ทำขึ้นเพื่อใช้ถอนเงินฝากนั้นก็ไม่ทำให้ลักษณะของเอกสารเปลี่ยนแปลงไปจึงเป็นเอกสารสิทธิ การที่จำเลยทำปลอมสมุดคู่ฝากให้แก่ ก. และหนังสือรับรองว่าผู้นั้นเป็นพนักงานของธนาคาร ด้วยเจตนาเดียวกันที่จะใช้เป็นหลักฐานหลอกลวงเจ้าหน้าที่สถานกงสุลฯให้ออกหนังสือผ่านแดนให้แก่ผู้มีชื่อคนนั้น ไม่ว่าจำเลยจะปลอมเอกสารนั้นพร้อมกันหรือคนละคราว ย่อมถือได้ว่าเป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมจดหมายของธนาคารกสิกรไทย จำกัด และสมุดคู่ฝากบัญชีออมทรัพย์ของธนาคารกสิกรไทย จำกัด ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานทำเอกสารปลอมและปลอมเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 และมาตรา 265 ลงโทษจำคุกทั้งสองกระทงจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษให้จำเลย 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า นางสาวกาญจนาได้ว่าจ้างจำเลยให้จัดการทำหนังสือผ่านแดน (วีซ่า) เพื่อเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาโดยนางสาวกาญจนามีเพียงหนังสือเดินทาง (พาสปอร์ท) สำเนาทะเบียนบ้านและรูปถ่าย ต่อมาจำเลยกับพวกได้ร่วมกันทำปลอมสมุดคู่ฝากบัญชีออมทรัพย์ของธนาคารกสิกรไทย

จำกัด สาขาพหลโยธิน ซึ่งมีชื่อนางสาวกาญจนาเป็นผู้ฝาก และหนังสือรับรองเป็นภาษาอังกฤษว่านางสาวกาญจนาเป็นพนักงานของธนาคารกสิกรไทย จำกัด ขึ้น และได้มอบเอกสารดังกล่าวให้นางสาวกาญจนา นางสาวกาญจนาได้นำไปยื่นต่อเจ้าหน้าที่สถานกงสุลสหรัฐอเมริกา แล้ววินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า สมุดคู่ฝากมีข้อความแสดงว่านางสาวกาญจนาได้ฝากเงินไว้กับธนาคารกสิกรไทย จำกัด สาขาพหลโยธิน มีรายการฝากและถอนเงินหลายครั้ง คงเหลือยอดเงินสุดท้ายเป็นเงิน 143,658.35 บาท ย่อมเป็นหลักฐานแห่งการก่อตั้งสิทธิแก่นางสาวกาญจนาที่จะเรียกถอนเงินฝากคืน หาใช่เพียงแต่เป็นหลักฐานแสดงฐานะของนางสาวกาญจนาไม่ การที่มิได้ทำขึ้นเพื่อใช้ถอนเงินฝากนั้น ก็ไม่ทำให้ลักษณะของเอกสารเปลี่ยนแปลงไป

เอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(9) จำเลยทำปลอมจึงเป็นความผิดฐานปลอมเอกสารสิทธิตาม มาตรา 265 แต่ปรากฏว่าจำเลยทำปลอมสมุดคู่ฝากและหนังสือรับรองด้วยเจตนาเดียวกันที่จะใช้เป็นหลักฐานหลอกลวงเจ้าหน้าที่สถานกงสุลสหรัฐอเมริกาให้ออกหนังสือผ่านแดนให้นางสาวกาญจนา ไม่ว่าจำเลยจะปลอมเอกสารนั้นพร้อมกันหรือคนละคราว ย่อมถือได้ว่าเป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุดตาม มาตรา 91พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265 อันเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด

Matter details

Panel of judges
วุฒิ ยุววิทยาพาณิชย์ · โสภณ รัตนากร · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5466/2533

คำว่า "เอกสารราชการ" ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(8) หรือมาตรา 265 หมายถึง เอกสารของราชการไทยเท่านั้น การที่จำเลยนำหนังสือเดินทางปลอมและเช็คเดินทางปลอมไปแสดงต่อพนักงานจ่ายเงินและรับแลกเปลี่ยนเงินตราต่า…

Supreme Court Judgment No. 5612/2567

คำขอกู้ยืมเงิน/หนังสือกู้ยืมเงิน/หนังสือสัญญาค้ำประกันโครงการช่วยเหลือสมาชิกที่ประสบภาวะความเดือดร้อนด้านการเงินพร้อมด้วยหนังสือยินยอมให้หักเงินปันผล - เฉลี่ยคืนหรือเงินอื่นใดที่พึงจะได้รับจากสหกรณ์ออ…

Supreme Court Judgment No. 1695/2566

จำเลยนำแบบพิมพ์แจ้งการจ้างคนต่างด้าว ซึ่งเป็นแบบพิมพ์ของทางราชการมากรอกข้อความขึ้นเองและลงลายมือชื่อปลอมของผู้เสียหายที่ 1 ถึงที่ 4 เอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารที่เอกชนทำขึ้นเพื่อยื่นต่อทางราชการ เจ้าพนัก…

Supreme Court Judgment No. 5089/2565

ใบถอนเงินฝากมีเพียงลายมือชื่อปลอมของผู้เสียหาย ยังไม่ได้กรอกจำนวนเงินที่ขอถอน ส่วนใบมอบฉันทะด้านหลังก็มีเพียงลายมือชื่อปลอมของผู้เสียหาย ยังมิได้กรอกข้อความว่ามอบฉันทะให้ผู้ใดเป็นผู้รับเงินที่ขอถอน จึ…

Supreme Court Judgment No. 3414/2565

แม้คำฟ้องจะบรรยายความผิดฐานฉ้อโกงมาด้วย แต่การกระทำอันเดียวกันอาจเป็นความผิดฐานฉ้อโกงหรือยักยอกฐานหนึ่งฐานใดก็ได้ และเป็นเรื่องในใจของจำเลยว่าจำเลยมีเจตนาปลอมใบส่งของและใบเสร็จรับเงินเพื่อการหลอกลวงให…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up