Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 275/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันกับที่จำเลยยื่นฎีกา กำหนดให้ จำเลยนำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ภายใน 7 วัน ถือว่าจำเลยได้ทราบคำสั่งใน วันนั้นแล้ว ต่อมาจำเลยเพียงแต่มาวางเงินค่านำส่งสำเนาฎีกา ในวันหลังซึ่งล่วงเลยกำหนดเวลาไปหลายวันแล้ว โดยยังไม่ได้ นำเจ้าหน้าที่ศาลไปส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์จึงเป็นการทิ้งฟ้องฎีกา ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 174(2)ประกอบด้วยมาตรา 246 และมาตรา 247.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยแบ่งขายที่ดินส่วนหนึ่งให้แก่โจทก์จำเลยได้รับชำระราคาเรียบร้อยและส่งมอบที่ดินให้โจทก์ครอบครองทำประโยชน์นับแต่ซื้อมาตลอดจนถึงปัจจุบันเป็นเวลา 9 ปีเศษ โจทก์บอกกล่าวให้จำเลยโอนทะเบียนที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ แต่จำเลยอ้างว่าติดจำนองโอนไม่ได้ และได้บุกรุกรบกวนการครอบครองของโจทก์ขอให้พิพากษาว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยจดทะเบียนแบ่งแยกโอนที่ดินให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่ยินยอมให้ถือคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลย ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า สัญญาซื้อขายใช้บังคับไม่ได้และต่อมา โจทก์ขอเงินค่าซื้อที่ดินจากจำเลยคืนทั้งรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องที่ดินพิพาทอีกต่อไป จำเลยยินยอมคืนเงินแก่โจทก์แต่ขอเวลา 15 วัน

จะนำเงินคืนโจทก์ โจทก์ยินยอม ต่อมาจำเลยจึงเข้าไปไถที่ดินเพื่อปลูกมันสำปะหลัง ครั้นครบกำหนด 15 วันจำเลยนำเงินไปชำระแก่โจทก์ โจทก์ปฏิเสธไม่ยอมรับ ขอให้ศาลบังคับโจทก์รับเงินจากจำเลย ห้ามโจทก์และบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาทโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์และโจทก์ครอบครองถึงปัจจุบันเป็นเวลา 9 ปีเศษแล้ว จำเลยอ้างว่าโจทก์ขายคืนแต่ไม่มีการชำระราคาหรือชำระหนี้บางส่วน จึงฟังเป็นสัญญาจะซื้อจะขายต่อกันไม่ได้ เมื่อโจทก์มิได้ส่งมอบการครอบครองจำเลยไม่มีสิทธิที่จะละเมิดบุกรุกรบกวนการครอบครองที่ดินพิพาทของโจทก์ จำเลยไม่มีสิทธิบังคับโจทก์รับชำระค่าที่ดิน ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์รับเงิน 15,000 บาท จากจำเลยห้ามโจทก์และบริวารเข้าเกี่ยวข้องที่ดินพิพาทอีกต่อไปโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษากลับ ให้จำเลยไปทำการจดทะเบียนแบ่งแยกโอนที่ดินพิพาท ก ข ให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่จัดการให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยในการจดทะเบียนแบ่งแยกที่ดินดังกล่าวจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2534 ซึ่งเป็นวันเดียวกับวันที่จำเลยยื่นฎีกากำหนดให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ภายใน 7 วันจึงถือว่าจำเลยได้ทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นในวันนั้นแล้ว ต่อมาจำเลยเพียงแต่มาวางเงินค่านำส่งสำเนาฎีกาในวันที่ 21 สิงหาคม 2534ซึ่งล่วงเลยกำหนดเวลาไปหลายวันแล้วโดยยังไม่ได้นำเจ้าหน้าที่ศาลไปส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ เมื่อจำเลยไม่จัดการนำส่งสำเนาฎีกาในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดจึงเป็นการทิ้งฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ประกอบด้วยมาตรา 246และมาตรา 247"ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความของศาลฎีกา.

Matter details

Panel of judges
ชลิต ประไพศาล · อากาศ บำรุงชีพ · สมชัย ศิริบุตร
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1399/2567

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเพียงประเด็นเดียวว่า สัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยเป็นโมฆะเพราะเป็นนิติกรรมอำพรางการกู้เงินหรือไม่ และขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ซึ่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 662542)

แม้ตามสัญญาข้อ 19 คู่สัญญาได้แสดงเจตนาไว้ชัดแจ้งว่าถ้าจำเลยทั้งสองส่งมอบงานล่าช้ากว่าวันแล้วเสร็จจำเลยทั้งสองยอมให้โจทก์ดำเนินการปรับเป็น รายวัน วันละ 1,939.50 บาท ก็ตาม แต่เงินค่าปรับ ในกรณีที่จำเลยท…

Supreme Court Judgment No. 2064/2562

แม้คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลยโดยเสียค่าธรรมเนียมในการส่งจะไม่ชอบด้วยบทกฎหมาย แต่ต่อมาเจ้าหน้าที่ศาลไม่สามารถส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยได้เพราะไม่พบภูมิลำเนาของจำเลย การที่ศาล…

Supreme Court Judgment No. 124/2562

ในชั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำร้องขออนุญาตฎีกาและฎีกาของโจทก์ มิได้กำหนดให้โจทก์นำส่งสำเนาคำร้องและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยทั้งสอง เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ฎีกาแม้ศาลชั้นต้นระบุในรายงานกระบวนพิจาร…

Supreme Court Judgment No. 8387/2561

ในชั้นร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกา โจทก์ได้ส่งสำเนาคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยและจำเลยได้รับเอกสารดังกล่าวแล้ว เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 7 มีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ได้รับยกเว้นค่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up