Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2756/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับประกันภัยความเสียหายอันเกิดจากการตอกเสาเข็มของโจทก์ในงานก่อสร้างอาคารที่โจทก์เป็นผู้รับเหมาก่อสร้าง โจทก์ทำการตอกเสาเข็มเกิดการสั่นสะเทือนทำให้อาคารและทรัพย์สินของผู้อื่นแตกร้าวเสียหาย โจทก์แจ้งให้จำเลยทราบในฐานะผู้รับประกันภัยแต่จำเลยปฏิเสธความรับผิดตามสัญญาประกันภัยทำให้โจทก์ถูกบุคคลดังกล่าวฟ้องเรียกค่าเสียหาย คำฟ้องดังกล่าวมีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิตามสัญญาประกันภัยระหว่างโจทก์จำเลยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง แม้คดีที่โจทก์ถูกฟ้องศาลจะยังมิได้พิพากษา จึงไม่แน่ว่าโจทก์จะต้องรับผิดก็ตาม เพราะโจทก์เสียหายอย่างไรหรือไม่ เป็นเรื่องที่จะต้องนำสืบกันในชั้นพิจารณาหาใช่เรื่องอำนาจฟ้องไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยตกลงรับประกันภัยความเสียหายอันเกิดจากการตอกเสาเข็มของโจทก์ในงานก่อสร้างอาคารสำนักงานใหญ่ธนาคารกรุงไทย จำกัดรวมทั้งความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่บุคคลภายนอกด้วย โจทก์ตอกเสาเข็มเกิดการสั่นสะเทือนทำให้อาคารและทรัพย์สินของผู้มีชื่อแตกร้าวเสียหาย โจทก์แจ้งให้จำเลยในฐานะผู้รับประกันภัยทราบ แต่จำเลยปฏิเสธความรับผิด ต่อมาโจทก์ถูกบุคคลดังกล่าวฟ้องเรียกค่าเสียหายเป็นเงินสองล้านบาทเศษ จำเลยต้องรับผิดในเงินจำนวนนี้ ขอให้ศาลพิพากษาและบังคับให้จำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การปฏิเสธความรับผิด และต่อสู้ด้วยว่าค่าเสียหายตามฟ้องเป็นเพียงการคาดหมายเพราะคดีที่โจทก์ถูกฟ้องอยู่ในระหว่างการพิจารณา

โจทก์ยังไม่เสียหาย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้โดยไม่ต้องสืบพยาน จึงให้งดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้ววินิจฉัยว่า ยังไม่แน่ว่าโจทก์จะต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายตามที่ถูกฟ้องหรือไม่ โจทก์ยังไม่ได้รับความเสียหายจึงไม่มีสิทธิฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

โจทก์ฟ้องมีใจความว่า จำเลยตกลงรับประกันภัยความเสียหายอันเกิดจากการตอกเสาเข็มของโจทก์ในงานก่อสร้างอาคารสำนักงานใหญ่ธนาคารกรุงไทย จำกัด รวมทั้งความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่บุคคลภายนอก ปรากฏตามกรมธรรม์ประกันภัย 2 ฉบับ ซึ่งโจทก์จะได้ส่งศาลในชั้นพิจารณา โจทก์ทำการตอกเสาเข็มเกิดการสั่นสะเทือนทำให้อาคารและทรัพย์สินอย่างอื่นของนางซารา หรือซาราบีบี เอ นานา นายแดง นานา และนางทัศนีย์ งานทวี แตกร้าวเสียหาย โจทก์แจ้งให้จำเลยทราบในฐานะผู้รับประกันภัย แต่จำเลยไม่ได้จัดการอย่างหนึ่งอย่างใด กลับปฏิเสธความรับผิดตามสัญญาประกันภัย ทำให้โจทก์ถูกบุคคลดังกล่าวฟ้องเรียกค่าเสียหาย โจทก์จึงฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องดังกล่าวมีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิตามสัญญาประกันภัยระหว่างโจทก์จำเลยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยฎีกาว่าคดี 2 สำนวนที่โจทก์ถูกฟ้องศาลยังไม่ได้พิพากษาจึงไม่แน่ว่าโจทก์จะต้องรับผิด โจทก์ยังไม่ได้รับความเสียหายนั้น เห็นว่าโจทก์เสียหายอย่างไรหรือไม่เป็นเรื่องที่จะต้องนำสืบกันในชั้นพิจารณา หาใช่เรื่องอำนาจฟ้องไม่พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ · อัมพลสุวรรณภักดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 169/2546

สัญญากู้เงินระหว่างจำเลยผู้กู้กับโจทก์ผู้ให้กู้กำหนดข้อตกลงเกี่ยวกับดอกเบี้ยของหนี้เงินกู้ไว้แล้ว แม้ตามสัญญาจำนองจะระบุว่าจำเลยตกลงให้ดอกเบี้ยแก่โจทก์ในอัตราดอกเบี้ยร้อยละ 19 ต่อปี แต่เมื่อสัญญาจำนอง…

Supreme Court Judgment No. 1404/2546

แม้จำเลยมีหน้าที่ตามสัญญากู้เงินที่จะต้องเอาประกันภัยสิ่งปลูกสร้างที่จำนองไว้แก่ธนาคารโจทก์ โดยตกลงให้โจทก์ทำประกันภัยได้เองและจำเลยยอมชำระเบี้ยประกันคืนแก่โจทก์ก็ตาม แต่เมื่อหน้าที่ที่จำเลยจะต้องชำระ…

Supreme Court Judgment No. 6628/2538

จำเลยรับรถยนต์ที่โจทก์รับประกันไว้จากผู้เอาประกันภัยเพื่อรับจ้างติดตั้งหลังคาไฟเบอร์กล๊าสจำเลยจึงมีหน้าที่ต้องดูแลรักษารถยนต์มิให้สูญหายเพื่อจะได้คืนรถยนต์ให้ผู้ว่าจ้างเมื่อรถยนต์สูญหายไปในระหว่างที่อ…

Supreme Court Judgment No. 1463/2537

โจทก์เป็นผู้เช่าซื้อมีสิทธิครอบครองใช้ประโยชน์รถยนต์ที่เช่าซื้อและดูแลรักษารถยนต์ให้อยู่ในสภาพเรียบร้อย เมื่อรถยนต์เสียหายโจทก์ยังคงต้องรับผิดใช้ค่าเช่าซื้อต่อไปจนครบ โจทก์เป็นผู้เอาประกันภัยรถยนต์ต่อ…

Supreme Court Judgment No. 5448/2534

จำเลยทำสัญญารับประกันภัยกับ ท.โดยระบุให้ธนาคาร ก.จำกัดเป็นผู้รับประโยชน์ และตามกรมธรรม์ระบุว่า "ความเห็นแตกต่างกันที่เกิดขึ้นจากกรมธรรม์ดังกล่าวให้เสนอให้อนุญาโตตุลาการชี้ขาด"การทำคำชี้ขาดของอนุญาโตตุ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up