Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2798/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยตกลงหางานให้บุตรของป. ม. และ ห. แล้ว เรียก เอา ค่าบริการโดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ได้ ดำเนินการ ที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามได้เข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบ ถือได้ว่า จำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้วการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานจัดหางานให้แก่คนหางานเพื่อทำงานในประเทศ โดยเรียกเก็บค่าบริการตอบแทนในการจัดหางานโดยไม่ได้รับใบอนุญาต.

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.2528 Section 8 พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.2528 Section 73

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 8, 73 และนับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 881/2532 ของศาลชั้นต้นจำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นบุคคลเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ โดยพนักงานอัยการซึ่งอธิบดีกรมอัยการได้มอบหมายลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 73 จำคุก 6 เดือนให้นับโทษต่อจากคดีหมายเลขดำที่ 881/2532 คดีหมายเลขแดงที่ 1542/32 ของศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า

จำเลยตกลงหางานให้บุตรของนายประเทือง นายมานิตย์ และนายแหล่ม โดยเรียกเอาค่าบริการเมื่อจำเลยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ดำเนินการที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามเข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบที่การสือสารแห่งประเทศไทย ถือได้ว่าจำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดตามฟ้องความผิดฐานนี้ถือเอาการกระทำที่เป็นการจัดหางานที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นการกระทำที่ครบองค์ประกอบเป็นความผิดตามฟ้องจำเลยจะมีหน้าที่เกี่ยวข้องกับงานที่ผู้ต้องการสมัครไปทำหรือไม่และจำเลยได้เปิดเป็นสำนักงานปิดป้ายโฆษณารับจัดหางานหรือไม่ไม่ใช่สาระในการกระทำอันเป็นความผิดพิพากษายืน แต่ที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1542/2532 ของศาลชั้นต้นนั้น ศาลฎีกามีคำพิพากษาให้นับโทษคดีดังกล่าวต่อจากคดีนี้ จึงนำโทษในคดีนี้ไปนับต่ออีกไม่ได้.

Matter details

Panel of judges
อุดม เฟื่องฟุ้ง · ก้าน อันนานนท์ · อากาศ บำรุงชีพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 17766/2555

พฤติการณ์ที่จำเลยให้คำมั่นแก่ผู้เสียหายว่าจะจัดหาลูกจ้าง 60 คน ภายใน 1 เดือน เพื่อเป็นคนงานตัดอ้อยในไร่อ้อยของผู้เสียหายซึ่งอยู่ต่างท้องที่กับที่อยู่ของคนงาน จึงเป็นเรื่องที่ต้องมีการติดต่อประสานงานแล…

Supreme Court Judgment No. 1248/2531

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจัดหางานโดยตั้งสำนักงานและโฆษณาชักชวนประชาชนให้มาสมัครงานโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ในความผิดฐานฉ้อโกงประชาชนโจทก์บรรยายฟ้องว่าความจริงจำเลยไม่ประสงค์ที่จะจัดหางานดังกล่าวอย่างจริงจังและไม…

Supreme Court Judgment No. 7048/2544

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกับพวกโดยเจตนาทุจริต หลอกลวงประชาชน โดยแสดงข้อความอันเป็นเท็จ โฆษณาในหนังสือพิมพ์เปิดรับสมัครผู้ที่สนใจหารายได้พิเศษร่วมงานกับบริษัทถ่ายทำภาพยนต์ต่างประเทศ ผู้สมัครต้องเสียเงิน…

Supreme Court Judgment No. 3046/2540

พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528มาตรา 8 วรรคหนึ่ง ที่บัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดจัดหางานให้คนหางานทำงานในประเทศ เว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียนนั้น กฎหมายมาตราดังกล่าวมิได้บัญญัติถึงรา…

Supreme Court Judgment No. 885/2539

ส.ได้พูดชักชวนว่าจะส่งผู้เสียหายทั้งสองไปทำงานที่ประเทศญี่ปุ่นโดยผู้เสียหายทั้งสองต้องเสียค่าใช้จ่ายให้คนละ 180,000 บาท แล้ว ส.พา ว.สามีของจำเลยไปรับเงินค่าใช้จ่ายจากผู้เสียหาย 22,000 บาท กับพาผู้เสีย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up