Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2836/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีนี้ไม่มีการชี้สองสถาน ขณะผู้ร้องทั้งสองยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องก็ยังไม่มีการสืบพยานหรือไต่สวนพยานหลักฐานของฝ่ายใด ตามคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องของผู้ร้องทั้งสองก็เกี่ยวข้องกันกับคำร้องเดิมพอที่จะรวมการพิจารณาและชี้ขาดตัดสินเข้าด้วยกันได้ ผู้ร้องทั้งสองจึงชอบที่จะขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องทั้งสองสำนวนยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่า การเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาลหัวหินซึ่งเลือกตั้งเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2533 เป็นโมฆะ และให้มีการเลือกตั้งใหม่โดยอ้างว่าคณะกรรมการตรวจคะแนนหลายหน่วยเลือกตั้งจงใจไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ ปล่อยให้ผู้ไม่มีสิทธิลงคะแนนอ่านบัตรเลือกตั้งดีของผู้ร้องเป็นบัตรเสีย อ่านบัตรเลือกตั้งเสียของผู้รับเลือกตั้งอื่นเป็นบัตรดี เป็นการเลือกตั้งขัดต่อพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ. 2482 แล้ว

ผู้ร้องทั้งสองสำนวนยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2534 และวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2534รวม 2 ครั้ง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้คัดค้านทั้งหมดได้คัดค้านและขอให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ไว้แล้ว การที่ผู้ร้องทั้งสองมาขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องย่อมทำให้ผู้คัดค้านเสียเปรียบในรูปคดีจึงสั่งไม่อนุญาตให้ผู้ร้องทั้งสองแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องผู้ร้องทั้งสองสำนวนอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นรับคำร้องขอแก้ไขคำร้องฉบับลงวันที่ 22 มกราคม 2534 และฉบับลงวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2534 ของผู้ร้องทั้งสองไว้ดำเนินการต่อไปผู้คัดค้านทั้งสองสำนวนฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า ผู้ร้องทั้งสองขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องได้หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าคดีแพ่งนั้นตราบใดที่ยังไม่มีการชี้สองสถาน หรือการสืบพยานและศาลชั้นต้นยังมิได้พิพากษา ย่อมต้องถือว่ายังอยู่ในระหว่างเวลาที่คู่ความอาจขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องหรือคำให้การได้คดีนี้ไม่มีการชี้สองสถาน ขณะผู้ร้องทั้งสองยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องฉบับที่สองก็ยังไม่มีการสืบพยานหรือไต่สวนพยานหลักฐานของฝ่ายใด ตามคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องของผู้ร้องทั้งสองซึ่งมีความโดยสรุปว่า คณะกรรมการตรวจคะแนนหน่วยเลือกตั้ง 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 16 และ 17ปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาลพ.ศ. 2482 มาตรา 47 และกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล

พ.ศ. 2482 ข้อ 20คือ ไม่ให้ผู้เลือกตั้งที่ใช้ใบรับคำขอมีบัตรหรือเปลี่ยนบัตรใหม่และผู้เลือกตั้งที่เป็นบุคคลไม่ต้องมีบัตรประจำตัวประชาชนตามกฎหมายต้องแสดงหลักฐานอื่นตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงลงชื่อหรือพิมพ์ลายนิ้วมือในบัญชีรายชื่อผู้เลือกตั้ง ยินยอมให้บุคคลซึ่งไม่มีหลักฐานจะลงคะแนนได้ลงคะแนน และยินยอมให้มีการหมุนเวียนลงคะแนนซ้ำบุคคลกัน ก็เกี่ยวข้องกับคำร้องเดิมพอที่จะรวมการพิจารณาและชี้ขาดตัดสินเข้าด้วยกันได้ ผู้ร้องทั้งสองจึงชอบที่จะขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องได้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ วิธุรัติ · ยงยุทธ ธารีสาร · อัครวิทย์ สุมาวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 746/2563

การที่โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ได้ยื่นไว้ต่อศาลชั้นต้นโดยขอลดจำนวนทุนทรัพย์จาก 3,000,000 บาท ลงเหลือ 300,000 บาท มิใช่เป็นการแก้ไขประเด็นในอุทธรณ์ ย่อมไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ การขอแก้ไขเพิ่มเติม…

Supreme Court Judgment No. 15722/2558

การแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำฟ้องของโจทก์ให้บริบูรณ์เพื่อแสดงและยืนยันตัวบุคคลว่าเป็นบุคคลคนเดียวกัน เมื่อ"นายสมเกียรติ" กับ "นายสมเกียรติ์" เป็นบุคคลคนเดียวกัน การขอแก้ไขเพิ่มเติมชื่อนายสมเกียรติ์เข้ามา จึงม…

Supreme Court Judgment No. 12437/2558

คดีก่อนและคดีนี้โจทก์ฟ้องโดยมีข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาอย่างเดียวกัน แต่คดีนี้อ้างเพิ่มเติมว่า การที่จำเลยกับพวกเพิกเฉยไม่ไปจดทะเบียนให้ที่ดินพิพาทตกเป็นภาระจำยอมแก่ที่ดินของโจทก์ เป็นเหตุให้สถ…

Supreme Court Judgment No. 10811/2558

สาระสำคัญในคำฟ้องภายหลังที่โจทก์ขอแก้ไขคำฟ้องคือ โจทก์ได้ทำสัญญาโอนสิทธิเรียกร้องในการรับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างที่พิพาทตามสัญญาจะซื้อขายที่ทำกับจำเลย ให้แก่บริษัท อ. ในราคา 370,000,000…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up