Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2897/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยตั้งกรรมการสอบสวนโจทก์ ระหว่างสอบสวนโจทก์ยื่นใบลาออกจำเลยยังไม่อนุญาตเพราะการสอบสวนยังไม่เสร็จ หลังจากโจทก์ยื่นใบลาออก 5 เดือน จำเลยสั่งพักงานโจทก์และระงับการจ่ายเงินเดือนกับเงินอื่นใดของโจทก์ ต่อมาอีก 6 เดือน ก็ย้ายโจทก์ไปสำนักงานใหญ่ พฤติการณ์ดังนี้แสดงว่าจำเลยไม่ประสงค์จะให้โจทก์ลาออก หากแต่จะเอาตัวโจทก์ไว้สอบสวนหาความผิด ถ้าผิดก็จะลงโทษทางวินัย ใบลาออกของโจทก์จึงสิ้นผลโดยโจทก์ไม่จำต้องถอนใบลานั้น และเมื่อจำเลยมีคำสั่งลงโทษโจทก์ทางวินัยโดยตัดเงินเดือน 10% ของอัตราที่รอการพิจารณาไว้มีกำหนด 6 เดือน และในคำสั่งฉบับเดียวกันยังอนุญาตให้โจทก์ลาออกนับแต่วันที่จำเลยเริ่มตัดเงินเดือนโจทก์ คำสั่งนี้จึงขัดแย้งกันอยู่ในตัวเพราะหากโจทก์พ้นจากการเป็นลูกจ้างไปแล้วจำเลยจะลงโทษโจทก์ได้อย่างไร ดังนี้ การที่จำเลยมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ลาออกย้อนไปถึงวันพักงานจึงเป็นการเลิกจ้างโจทก์ในวันที่จำเลยมีคำสั่งนั่นเอง เมื่อความผิดของโจทก์มีเพียงถูกตัดเงินเดือน 10% จึงเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ศาลมีอำนาจสั่งให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ได้ และจำเลยต้องจ่ายเงินประเภทต่าง ๆ ระหว่างที่โจทก์ถูกพักงานจนถึงเลิกจ้างด้วย

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 49 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 46 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 31กรกฎาคม พ.ศ.2521 Section 2

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เข้าทำงานในบริษัทจำเลยตั้งแต่ปี ๒๕๑๘ เมื่อประมาณกลางปี พ.ศ. ๒๕๒๓ จำเลยได้ตั้งกรรมการสอบสวนกรณีโจทก์บกพร่องในการปฏิบัติงาน ผลการสอบสวนปรากฏว่าโจทก์มีความบกพร่องเล็กน้อย จำเลยมีคำสั่งให้หักเงินเดือนโจทก์ ๑๐% เป็นเวลา ๖ เดือน ต่อมาโจทก์ยื่นใบลาออก จำเลยไม่อนุญาตให้โจทก์ลาออก โจทก์ตกลงไม่ลาออก คงปฏิบัติงานไปตามปกติ แล้วจำเลยมีคำสั่งพักงานโจทก์และย้ายโจทก์ไปเป็นพนักงานประจำฝ่ายพนักงาน ต่อมาจำเลยมีคำสั่งอนุมัติให้โจทก์ลาออกตามใบลาของโจทก์ที่เคยยื่นไว้ การกระทำของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายเป็นการหลีกเลี่ยงไม่ปฏิบัติตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ฯ เป็นการกระทำที่ไม่เป็นธรรมต่อโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย เงินเดือนระหว่างที่สั่งพักงาน เงินสะสมร้อยละสิบ เงินโบนัส เงินสะสม แก่โจทก์

จำเลยให้การว่า จำเลยตั้งกรรมการสอบสวนการปฏิบัติงานของโจทก์โจทก์ยื่นใบลาออก เนื่องจากต้องรอฟังผลการสอบสวนจำเลยจึงยังมิได้พิจารณาสั่งการเมื่อทราบผลการสอบสวนแล้วจำเลยเห็นว่าโจทก์มิได้ขอยกเลิกใบลาออก จึงได้อนุมัติให้โจทก์ลาออก จำเลยมิได้เลิกจ้างโจทก์จึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย ไม่ต้องจ่ายเงินเดือนเงินโบนัส โจทก์มีสิทธิได้เงินทุนเลี้ยงชีพ(เงินสะสม) ไม่ถึงจำนวนตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าเสียหาย เงินค่าครองชีพเงินทุนเลี้ยงชีพ (เงินสะสม) (ตั้งแต่วันพักงานจนถึงวันเลิกจ้าง) ดอกเบี้ยเงินทุนเลี้ยงชีพ เงินทุนเลี้ยงชีพ (เงินสะสม) ตั้งแต่วันที่โจทก์เข้าทำงานจนถึงวันที่โจทก์ถูกสั่งพักงาน คำขออื่นให้ยก ผู้พิพากษาสมทบฝ่ายนายจ้างมีความเห็นแย้งว่า ควรพิพากษาให้เงินทุนเลี้ยงชีพ (เงินสะสม) ตั้งแต่วันที่โจทก์เข้าทำงานจนถึงวันอนุญาตให้โจทก์ลาออก คำขออื่นควรให้ยก

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า หลังจากโจทก์ยื่นใบลาออกจากงานแล้ว จำเลยยังให้โจทก์ทำงานและรับเงินเดือนต่อมาอีกประมาณ ๕ เดือนจำเลยจึงออกคำสั่งพักงานโจทก์และให้ระงับการจ่ายเงินเดือนและเงินอื่นใดตั้งแต่วันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๒๔ ต่อมาจำเลยออกคำสั่งให้ย้ายตำแหน่งโจทก์ไปเป็นพนักงานฝ่ายพนักงาน สำนักงานใหญ่ และให้พักงานงดจ่ายเงินประเภทต่าง ๆ ตั้งแต่วันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๒๔ เป็นต้นไป พฤติการณ์ต่าง ๆ ดังกล่าวนี้แสดงว่า จำเลยไม่ประสงค์จะให้โจทก์ลาออก หากแต่ต้องการจะเอาตัวโจทก์ไว้สอบสวนหาความผิด หากมีความผิดก็จะลงโทษทางวินัยตามควรแก่ความผิดนั้น โจทก์มีความประสงค์จะลาออกตั้งแต่วันที่ ๓๑ตุลาคม ๒๕๒๓ ต่อมาเป็นเวลาเกือบ ๑ ปี

จำเลยที่ ๑ ก็สั่งย้ายโจทก์ไปประจำแผนกอื่น โดยไม่สั่งใบลาออกของโจทก์ และล่วงเลยวันเดือนปีที่โจทก์ประสงค์จะลาออกไปแล้ว ใบลาออกของโจทก์จึงสิ้นผล ไม่เป็นใบลาอีกต่อไป โดยโจทก์ไม่จำต้องถอนใบลานั้น ในคำสั่งจำเลยลงวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๒๕ ที่สั่งลงโทษทางวินัยโจทก์โดยการตัดเงินเดือน ๑๐% ของอัตราที่รอการพิจารณาไว้มีกำหนด๖ เดือน คำสั่งฉบับเดียวกันนี้จำเลยยังอนุญาตให้โจทก์ลาออกตั้งแต่วันที่ ๑ มีนาคม ๒๕๒๔ อีก จึงเป็นคำสั่งที่ขัดแย้งกันอยู่ในตัวเอง เพราะ วัน เดือน ปีที่จำเลยเริ่มตัดเงินเดือนโจทก์ก็เป็นวัน เดือน ปี ที่อนุญาตให้โจทก์ลาออกนั่นเอง หากโจทก์พ้นจากการเป็นลูกจ้างไปแล้ว จำเลยจะลงโทษโจทก์ได้อย่างไร เมื่อใบลาออกของโจทก์ไม่มีผลเป็นใบลาอีกต่อไป

คำสั่งของจำเลยที่อนุญาตให้โจทก์ลาออกย้อนไปถึงวันสั่งพักงานโจทก์จึงพลอยไม่มีผลใด ๆ ไปด้วย การสั่งให้โจทก์ลาออกจากงานเมื่อวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๒๕ จึงเป็นการเลิกจ้างโจทก์นับจากวันดังกล่าวนั่นเอง ความผิดของโจทก์มีเพียงถูกตัดเงินเดือน ๑๐% เท่านั้น การที่จำเลยไม่ยอมให้โจทก์ลาออกมาแต่แรกก็เพื่อประโยชน์ของจำเลยนั่นเอง เมื่อไม่สามารถจะหาประโยชน์จากสภาพความเป็นลูกจ้างของโจทก์ได้แล้ว จะกลับถือประโยชน์จากใบลาออกซึ่งสิ้นผลแล้วของโจทก์มาแสวงหาประโยชน์ที่ไม่ต้องจ่ายเงินประเภทต่าง ๆ ให้โจทก์อีก จึงเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งศาลมีอำนาจสั่งให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ได้ คำสั่งของจำเลยที่ให้ระงับการจ่ายเงินประเภทต่าง

ๆ แก่โจทก์นั้น มีความหมายเพียงแต่ว่า ไม่มีการจ่ายเงินประเภทต่าง ๆ ให้โจทก์ระหว่างพักงานเท่านั้น ถ้าผลการสอบสวนปรากฏว่าโจทก์มีความผิดร้ายแรงถึงขึ้นเลิกจ้างได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย จำเลยก็ไม่ต้องจ่ายเงินบางประเภทแก่โจทก์เป็นผลดีแก่จำเลยมากกว่าจ่ายเงินให้โจทก์ไปก่อนแล้วเรียกคืนในภายหลัง แต่ถ้าผลการสอบสวนปรากฏว่าโจทก์มีความผิดเล็กน้อย มีโทษเพียงถูกตัดเงินเดือน ๑๐% มีกำหนด ๖ เดือนเช่นนี้ จำเลยก็มีสิทธิเพียงตัดเงินเดือนโจทก์ ๑๐% มีกำหนด ๖ เดือนเท่านั้นแต่จะงดจ่ายเงินทุกประเภทตามที่โจทก์มีสิทธิได้รับหาได้ไม่

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุรัช รัตนอุดม · ขจร หะวานนท์ · จุนท์ จันทรวงศ์
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3043/2541

บทบัญญัติเรื่องการกระทำอันไม่เป็นธรรมตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มีเจตนารมณ์เพื่อเป็นการคุ้มครองนายจ้างและลูกจ้างมิให้เบียดเบียนซึ่งกันและกัน แม้ตามมาตรา 123 ซึ่งมุ่งหมายมิให้นายจ้างกลั่นแกล้งลู…

Supreme Court Judgment No. 1244/2541

ตามข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลย ข้อ 4.7 กำหนดเรื่องการขาดงาน ถือเป็นการละทิ้งหน้าที่โดยไม่มีเหตุผลที่สมควร จะถูกพิจารณาโทษทางวินัย คือ ขาดงานครั้งแรกไม่จ่ายค่าจ้างในวันขาดงานและออกหนังสือเตือนคร…

Supreme Court Judgment No. 4799/2541

กรณีจะเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่ต้องพิจารณาถึงเหตุแห่งการเลิกจ้างเป็นสำคัญว่ามีเหตุอันจำเป็นหรือสมควรเพียงพอที่จะเลิกจ้างหรือไม่เมื่อโจทก์ถูกจำเลยเลิกจ้างโดยโจทก์ไม่มีความผิดทั้งเหตุแห่งการเ…

Supreme Court Judgment No. 698/2541

ขณะเกิดเหตุ โรงแรมจำเลยกำลังมีงานจัดเลี้ยงภายในบริเวณโรงแรม โจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างจำเลยดื่มสุรามึนเมาภายในบริเวณโรงแรมเมื่อพ้นเวลาปฏิบัติหน้าที่ไปแล้วสามชั่วโมง แต่โจทก์ยังอยู่ในชุดทำงานและมิได้ตอกบัตรล…

Supreme Court Judgment No. 5880/2540

จำเลยที่ 10 และที่ 11 มิได้เป็นนายจ้างของโจทก์มิได้เกี่ยวกับการเลิกจ้าง โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 10 และที่ 11 ให้รับผิดในส่วนนี้เกี่ยวกับการเลิกจ้าง ตาม พ.ร.ฎ.ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การเห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up