Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 291/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นายกเทศมนตรีเป็นผู้มีอำนาจทำการแทนเทศบาลจึงมีอำนาจถอนคำร้องทุกข์ในคดีที่มีผู้ยักยอกเงินสถานธนานุบาลของเทศบาลไปได้ การถอนคำร้องทุกข์ดังกล่าวไม่มีกฎหมายหรือระเบียบข้อบังคับใดกำหนดให้นายกเทศมนตรีต้องได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการจัดการกิจการสถานธนานุบาลก่อนและไม่ต้องทำเป็นหนังสือราชการ.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้จัดการสถานธนานุบาลเทศบาลเมืองบางบัวทองได้เบียดบังเงินของเทศบาลซึ่งอยู่ในความครอบครองดูแลไปเป็นเงิน 393,606.30 บาทขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 147, 151,157, 354, 91 และให้จำเลยใช้เงินคืนแก่เทศบาลเมืองบางบัวทอง

จำเลยให้การว่าจำเลยเอาเงินของเทศบาลเมืองบางบัวทองไปโดยทุจริตจริงแต่จำเลยไม่ใช่เจ้าพนักงานตามกฎหมาย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา352, 354 รวม 54 กระทงจำคุกกระทงละ 6 เดือนรวม 324 เดือนลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา 78 คงให้จำคุก 162 เดือนหรือ 13 ปี 6 เดือนสำหรับคำขอส่วนแพ่งได้มีการทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในคดีแพ่งแล้วจึงทำให้คดีส่วนแพ่งระงับให้ยกคำขอ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352, 354 เป็นความผิดอันยอมความได้นายวิเชียร นายยกเทศมนตรีผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ตามข้อตกลงยอมความในคดีแพ่งแล้วสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 39 (2) พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเทศบาลเมืองบางบัวทองผู้เสียหายเป็นนิติบุคคลมีนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองบางบัวทองเป็นผู้มีอำนาจกระทำการแทนนายวิเชียรเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองบางบัวทองในคดีแพ่งที่เทศบาลเมืองบางบัวทองเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันว่าถ้าจำเลยเอาโฉนดที่ดินมาจำนองเป็นประกันการชำระหนี้เทศบาลเมืองบางบัวทองผู้เสียหายโจทก์จะถอนคำร้องทุกข์ในคดีข้อหายักยอก (คดีนี้) จำเลยได้นำโฉนดที่ดินมาจำนองประกันการชำระหนี้และผ่อนชำระหนี้มาโดยตลอดนายวิเชียรได้ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์เอกสารหมาย ล.3 ในนามของเทศบาลเมืองบางบัวทองดังนั้นเมื่อเทศบาลเมืองบางบัวทองผู้เสียหายเป็นนิติบุคคลนายวิเชียรซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองบางบัวทองจึงมีอำนาจยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์แทนผู้เสียหายได้คำร้องขอถอนคำร้องทุกข์เอกสารหมาย

ล.3 จึงเป็นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ของผู้เสียหายไม่มีกฎหมายหรือระเบียบข้อบังคับใดที่กำหนดให้นายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองบางบัวทองถอนคำร้องทุกข์จะต้องได้รับความเห็นชอบจาก จ.ส.ท. (คณะกรรมการจัดการกิจการสถานธนานุบาลของหน่วยบริหารราชการส่วนท้องถิ่น) กรมการปกครองเสียก่อนจึงกระทำได้และการขอถอนคำร้องทุกข์ก็ไม่มีระเบียบข้อบังคับที่จะต้องทำเป็นหนังสือราชการจึงจะเป็นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ที่ชอบด้วยกฎหมาย

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
อภินย์ ปุษปาคม · ชวลิต นราลัย · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4903/2565

คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 353 และมาตรา 354 ซึ่งมาตรา 356 ได้บัญญัติว่าเป็นความผิดอันยอมความได้ อีกทั้งการถอนคำร้องทุกข์เป็นสิทธิซึ่ง ป.วิ.อ. มาตรา 126 วรรคหนึ่ง บัญญัติให้สิทธิแก่ผู…

Supreme Court Judgment No. 372/2549

การถอนคำร้องทุกข์เป็นสิทธิซึ่ง ป.วิ.อ. มาตรา 126 วรรคหนึ่ง บัญญัติให้สิทธิแก่ผู้ร้องทุกข์ที่จะถอนคำร้องทุกข์เสียเมื่อใดก็ได้ สิทธิถอนคำร้องทุกข์ในความผิดฐานยักยอกถือเป็นสิทธิเกี่ยวกับทรัพย์สิน กรณีผู้…

Supreme Court Judgment No. 421/2546

ความหมายของคำว่า "ศิษย์ซึ่งอยู่ในความดูแล" ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 285 มิได้หมายถึงเฉพาะผู้ที่มีความสัมพันธ์ในฐานะครูหรืออาจารย์ซึ่งมีหน้าที่สอนศิษย์เท่านั้นแต่ครูหรืออาจารย์นั้นต้องมีหน้าที่ควบคุมดู…

Supreme Court Judgment No. 5689/2545

การขอถอนคำร้องทุกข์ที่จะทำให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(2) ต้องถอนคำร้องทุกข์ก่อนคดีถึงที่สุด ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาลับหลังจำเลยเมื่อวันที่ 30 มกราคม 2541…

Supreme Court Judgment No. 7563/2544

ความผิดฐานประกอบกิจการให้เช่าเทปและวัสดุโทรทัศน์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนตามกฎหมาย ตาม พ.ร.บ.ควบคุมกิจการเทปและวัสดุโทรทัศน์ พ.ศ. 2530 มิใช่เป็นความผิดอันยอมความกันได้ แม้ผู้เสียหายจะถอนคำร้องทุ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up