Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2917/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เดิมจำเลยซึ่งเป็นนายจ้างมีคำสั่งยุบตำแหน่งที่โจทก์ดำรงอยู่ ให้โจทก์พ้นจากตำแหน่งและส่งมอบงานก่อนวันพ้นจากตำแหน่ง ต่อมาปรากฏว่าโจทก์ไม่ส่งมอบงานภายในกำหนดอันเป็นการขัดคำสั่งหรือหลีกเลี่ยงไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชา จำเลยมีสิทธิแก้ไขคำสั่งเดิมเป็นให้ปลดโจทก์ออกจากงานเพราะฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานเป็นกรณีร้ายแรงได้ ดังนั้นจำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์

Provisions the court ruled on

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 2 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 46 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 47

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำโดยไม่เป็นธรรมและเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตเป็นการละเมิดต่อโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระค่าสินไหมทดแทนเงินบำเหน็จ ค่าชดเชย และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า พร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยทั้งเก้าให้การว่า จำเลยมีมติยุบตำแหน่งซึ่งโจทก์ดำรงอยู่เพราะไม่จำเป็นและงานน้อย การเลิกจ้างและยุบตำแหน่งไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยและเงินบำเหน็จเพราะโจทก์ไม่ส่งมอบงานให้จำเลยเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับระเบียบเกี่ยวกับการทำงานเป็นการร้ายแรง จำเลยจึงมีคำสั่งปลดโจทก์ออกจากงาน จำเลยมีสิทธิที่จะบอกเลิกสัญญาได้โดยการบอกกล่าวล่วงหน้าไม่น้อยกว่า 7 วันขอให้ยกฟ้องโจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จ่ายค่าชดเชยและเงินบำเหน็จพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

คำขออื่นให้ยก ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ถึงที่ 9จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมจำเลยที่ 1 มีคำสั่งลงวันที่ 31 สิงหาคม 2524 ให้ยุบตำแหน่งเจ้าหน้าที่กฎหมายอันเป็นตำแหน่งที่โจทก์ดำรงอยู่ ให้โจทก์พ้นจากตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2524 โดยให้โจทก์มอบงานให้นางสาวเชาวนี เปล่งวิทยา ภายในวันที่ 30 กันยายน 2524 ต่อมาจำเลยมีคำสั่งลงวันที่ 24 เมษายน 2525 ให้ปลดโจทก์ออกจากงานตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2524เนื่องจากโจทก์ไม่ส่งมอบงานภายในกำหนด เป็นการขัดคำสั่งหรือหลีกเลี่ยงไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาปัญหาว่า จำเลยที่ 1 มีคำสั่งให้ปลดโจทก์ออกจากงานได้หรือไม่

เห็นว่า ขณะที่จำเลยที่ 1 ออกคำสั่งให้ปลดโจทก์ออกจากงานแม้จะเป็นเวลาภายหลังที่จำเลยที่ 1 มีคำสั่งให้โจทก์พ้นจากตำแหน่ง แต่กรณีที่เป็นมูลเหตุให้ออกคำสั่งปลดโจทก์ออกจากงานนั้นอยู่ในระยะเวลาที่ยังไม่ได้เลิกจ้าง จำเลยที่ 1 ย่อมมีสิทธิแก้ไขคำสั่งเดิมได้เพราะไม่มีกฎหมายห้ามเมื่อการกระทำของโจทก์เป็นความผิดวินัยอย่างร้ายแรงตามข้อบังคับของจำเลยที่ 1 ว่าด้วยการพนักงาน พ.ศ. 2523จำเลยที่ 1 มีคำสั่งปลดโจทก์ออกจากงานได้ตามข้อบังคับดังกล่าว การกระทำผิดของโจทก์เป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับจำเลยที่ 1 เกี่ยวกับการทำงานเป็นกรณีร้ายแรงจำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน

ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 47(3) ส่วนเงินบำเหน็จนั้น ตามข้อบังคับจำเลยที่ 1 ว่าด้วยกองทุนบำเหน็จ พ.ศ. 2521 กำหนดว่าพนักงานที่ถูกลงโทษปลดออกจากงานไม่มีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จ จำเลยที่ 1 มีคำสั่งปลดโจทก์ออกจากงานแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิรับเงินบำเหน็จตามข้อบังคับดังกล่าวพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เกี่ยวกับค่าชดเชยและเงินบำเหน็จเสียด้วย

Matter details

Panel of judges
พิพัฒน์ จักรางกูร · ขจร หะวานนท์ · สุรัช รัตนอุดม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3964/2528

ข้อที่โจทก์อุทธรณ์ว่า จำเลยไม่อุทธรณ์คำสั่งของคณะกรรมการปิโตรเลียมตามกฎหมายเพื่อช่วยเหลือโจทก์ที่ถูกเพิกถอน ใบอนุญาตทำงานนั้นเมื่อโจทก์ฟ้องอ้างเหตุที่ทำให้การเลิกจ้างไม่เป็นธรรม ว่า โจทก์ได้ทำการถูกต้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 102420)

นายจ้างประสบปัญหาขาดทุน จำเป็นต้องยุบหน่วยงานที่ขาดทุนและเลิกจ้างลูกจ้างที่ประจำอยู่หน่วยงานนั้น การเลิกจ้างดังกล่าวเป็นเรื่องเกี่ยวกับฐานะทางเศรษฐกิจและความอยู่รอดของนายจ้าง เป็นกรณีมีเหตุอันสมควร มิ…

Supreme Court Judgment No. 2849/2525

ลูกจ้างปฏิบัติหน้าที่บกพร่องโดยหลับยาม แต่เป็นการกระทำผิดครั้งแรกและมิได้ทำให้ทรัพย์สินของนายจ้างเสียหายยามคนอื่นที่หลับยามเช่นเดียวกันก็ถูกลงโทษเพียงตัดค่าแรงงานและมีหนังสือตักเตือนเท่านั้น การหลับยา…

Supreme Court Judgment No. 2671/2525

ลูกจ้างป่วยมีอาการคล้ายโรคอัมพาต ลุกเดินนั่งและหยิบจับสิ่งของไม่สะดวกมาประมาณ 2 ปีและไม่สามารถปฏิบัติงานในหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายให้ทำได้ ถือได้ว่าลูกจ้างหย่อนความสามารถ แม้นายจ้างจะมีสิทธิตามสัญญาและ…

Supreme Court Judgment No. 870/2524

เงินบำเหน็จตามข้อบังคับของจำเลย ฉบับที่ 29 ผู้ปฏิบัติงานจะมีสิทธิได้รับต่อเมื่อมีระยะเวลาทำงานตั้งแต่ 5 ปีขึ้นไป เว้นแต่การออกจากงานเพราะเหตุที่ระบุไว้ เช่นเจ็บป่วยไม่สามารถทำงานต่อไปได้ มีระยะเวลาทำง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up