Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2975/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ร่วมถูกควบคุมตัวอยู่ในข้อหาปลอมเอกสาร จำเลยหลอกโจทก์ร่วมว่าได้ติดต่อเจ้าหน้าที่ศาล และขอเช่าโฉนดที่ดินของผู้มีชื่อไว้แล้ว เพื่อขอประกันตัวโจทก์ร่วมต่อศาล ขอเรียกเงินค่าเช่าโฉนด และค่าปรับโฉนดจากโจทก์ร่วม โจทก์ร่วมได้จ่ายเงินให้จำเลยตามที่เรียกร้องเพราะหลงเชื่อตามที่จำเลยหลอกลวง มิได้มอบเงินให้จำเลยไปเพื่อให้สินบนแก่เจ้าพนักงาน ดังนี้ ถือว่า โจทก์ร่วมเป็นผู้เสียหายโดยตรงในความผิดฐานฉ้อโกง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยฉ้อโกงเงินผู้เสียหายไป รวม ๗๐,๐๐๐ บาท ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑ และใช้เงินคืนผู้เสียหาย

จำเลยให้การปฏิเสธ นายทรวง หรือธนวิตต์ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาต

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑ ให้จำคุก ๖ เดือน และให้จำเลยคืนเงิน ๓๐,๐๐๐ บาท กับเช็ค ๑ ฉบับแก่ผู้เสียหาย

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาที่ว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้เสียหายโดยชอบหรือไม่ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างทั้งสองฟังต้องกันมาว่า จำเลยได้ทุจริตหลอกลวงโจทก์ร่วมซึ่งถูกควบคุมตัวอยู่ในข้อหาปลอมเอกสารว่า จำเลยได้ติดต่อเจ้าหน้าที่ศาลและติดต่อขอเช่าโฉนดที่ดินของผู้ซื้อไว้แล้ว เพื่อขอประกันตัวโจทก์ร่วมต่อศาล โดยขอเรียกเงินค่าเช่าโฉนด ๑๐,๐๐๐ บาท และค่าประกันโฉนด ๖๐,๐๐๐ บาท และจะจัดการประกันตัวโจทก์ร่วมออกจากที่ควบคุมได้ทันที ซึ่งเป็นความเท็จ เพราะความจริงจำเลยไม่ได้ติดต่อขอเช่าโฉนดที่ดินของผู้ใดไว้เลย และไม่ได้ติดต่อกับเจ้าหน้าที่ศาลเพื่อทำการประกันตัวโจทก์ร่วมแต่อย่างใด โดยการหลอกลวงดังกล่าว ทำให้โจทก์ร่วมและภริยาหลงเชื่อ มอบเงิน ๗๐,๐๐๐ บาท เป็นเงินสด ๓๐,๐๐๐ บาท นอกนั้นจ่ายเป็นเช็คให้จำเลยรับไป ตามข้อเท็จจริงดังกล่าว

ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ร่วมเป็นผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานฉ้อโกงของจำเลยโดยตรงจึงเป็นผู้เสียหายโดยชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒ (๔) โจทก์ร่วมหาได้มอบเงินให้จำเลยไปเพื่อไปให้สินบนเจ้าพนักงานไม่

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
สุทิน เลิศวิรุฬห์ · ผสม จิตรชุ่ม · พยนต์ ยาวะประภาษ
Lower court
ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายวินัย วิมลเศรษฐ
ศาลอุทธรณ์ - นายเปลื้อง วัฑฒนาธร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 693444)

โจทก์ร่วมทั้งสองถูกจำเลยทั้งสามร่วมกันใช้เอกสารราชการสำเนาใบอนุญาตก่อสร้างอาคารและสำเนาระวางที่ดินปลอมมาหลอกลวงขายที่ดินพิพาท ซึ่งเป็นที่ดินรกร้างว่างเปล่าไม่มีสิ่งปลูกสร้างว่าเป็นที่ดินมีสิ่งปลูกสร้า…

Supreme Court Judgment No. 335/2563

เมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2552 จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องและได้นำเงินจำนวน 529,846.58 บาท มาวางที่ศาลชั้นต้นเพื่อเป็นการชำระหนี้ตามคำพิพากษา แต่ขอให้ศาลระงับการจ่ายเงินให้โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ไว้ก่อนจนกว่าจะมีคำ…

Supreme Court Judgment No. 7435/2562

แม้ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์ชักชวนสมาชิกมาร่วมลงทุนกับจำเลยประมาณสิบกว่าคน โดยให้คำรับรองว่า บริษัท M. จะคืนเงินลงทุนให้ภายใน 3 เดือน หากบริษัทดังกล่าวไม่คืนเงินให้ โจทก์จะใช้เงินส่วนตัวคืนเงินลงทุน…

Supreme Court Judgment No. 8013/2561

โจทก์ให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 กู้ยืมเงินโดยเรียกดอกเบี้ยเกินกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนดอันเป็นความผิดต่อพระราชบัญญัติห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา พ.ศ.2475 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่โจทก์ฟ้อง และเป็นคว…

Supreme Court Judgment No. 3987/2557

ข้อเท็จจริงปรากฏว่า ตามปกติโจทก์ร่วมจ่ายเงินค่าซื้อข้าวโพดหวานให้เกษตรกรภายใน 7 วัน ถึง 15 วัน นับแต่วันที่ซื้อ หากเกษตรกรรายใดประสงค์จะขอรับเงินก่อนภายใน 1 ถึง 2 วัน จะต้องขายลดสิทธิการรับเงิน โดยเกษ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up