Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 30211)

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างที่มีความว่า ในเดือนเมษายนและเดือนพฤษภาคม ลูกจ้างจะไม่ได้รับอนุญาตให้ลาหยุดพักผ่อน เว้นแต่จะใช้สิทธิวันหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วยลากิจที่จำเป็นจริง ๆนั้น ไม่อาจแปลได้ว่า เป็นดุลพินิจอันเด็ดขาดของนายจ้างที่จะกำหนดเอาเองว่ากรณีใดร้ายแรงถึงขนาดที่จะถือได้ว่ามีเหตุจำเป็นจริง ๆ หรือไม่ หากแต่จะต้องพิจารณาถึงสภาพความจำเป็นของผู้ลากิจ ลาป่วยเป็นเรื่อง ๆ ไป ดังนี้ เมื่อจำเลยอนุญาตให้โจทก์ลาป่วยได้ตามความเป็นจริงที่โจทก์อ้าง เพราะโจทก์แต่ละคนปวดศีรษะอย่างแรง เป็นไข้ท้องเสียอย่างแรง และเวียนศีรษะ เห็นได้ว่าเป็นความจำเป็นจริง ๆ อันโจทก์แต่ละคนย่อมไม่สามารถทำงานได้ตามปกติ กรณีจึงเข้าหลักเกณฑ์ตามข้อตกลงดังกล่าวที่โจทก์ทุกคนจะพึงใช้สิทธิวันหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วยของโจทก์แต่ละคนได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งหกเป็นลูกจ้างของคุรุสภา จำเลย สหภาพแรงงานองค์การค้าของคุรุสภาได้ทำสัญญาข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างกับจำเลยมีใจความว่า เรื่องการหยุดพักผ่อนประจำปีนั้น องค์การค้าของคุรุสภาจะแก้ไขระเบียบเพื่อให้เจ้าหน้าที่หยุดพักผ่อนเพิ่มขึ้น แต่สำหรับเดือนเมษายนและพฤษภาคมจะไม่ได้รับอนุญาตให้ลาหยุดพักผ่อน เว้นแต่จะใช้สิทธิหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วยลากิจที่จำเป็นจริง ๆ ในระหว่างเดือนเมษายนโจทก์ทั้งหกขอลาป่วยเนื่องจากปวดศีรษะอย่างแรง ป่วยเป็นโรคท้องร่วงอย่างแรง และขอให้สิทธิหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วย แต่จำเลยไม่อนุญาตให้โจทก์ทุกคนใช้สิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีแทนวันลาป่วย ทำให้โจทก์เสียสิทธิไม่ได้รับอุตสาหบัตรและสลากออมสิน หรืออาจเสียสิทธิได้รับเงินโบนัสพิเศษและโบนัสปกติ หรือเสียสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาความดีความชอบประจำปี

ขอให้บังคับจำเลยอนุญาตให้โจทก์ทั้งหกใช้สิทธิพักผ่อนแทนวันลาป่วยตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างจำเลยให้การว่า กรณีของโจทก์ทั้งหกเป็นเพียงเจ็บป่วยธรรมดาไม่ใช่กรณีมีเหตุจำเป็นจริง ๆ จำเลยจึงอนุญาตให้โจทก์ลาป่วยได้อย่างธรรมดาเท่านั้น แต่ไม่อนุญาตให้ใช้สิทธิวันหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วยขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ได้มีข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างระหว่างฝ่ายจัดการขององค์การค้าจำเลยกับสหภาพแรงงานองค์การค้าของคุรุสภาความว่า "เรื่องการหยุดพักผ่อนประจำปีนั้น องค์การค้าฯ จะดำเนินการแก้ไขระเบียบเพื่ออนุญาตให้เจ้าหน้าที่หยุดพักผ่อนเพิ่มขึ้นในเดือนมีนาคมและมิถุนายน แต่สำหรับเดือนเมษายนและพฤษภาคม

จะไม่ได้รับอนุญาตให้ลาหยุดพักผ่อน เว้นแต่จะใช้สิทธิวันหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วย ลากิจที่จำเป็นจริง ๆ"และเพื่อให้เป็นไปตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างนี้ จำเลยจึงได้แก้ไขระเบียบของจำเลย ในระหว่างเดือนเมษายน โจทก์ทั้งหกขอลาป่วยคนละ 1 ถึง 2 วันเนื่องจากปวดศีรษะอย่างร้ายแรง เป็นโรคท้องร่วงอย่างแรง ปวดศีรษะอย่างแรงและมีอาการไข้ขึ้นสูง ปวดศีรษะและเวียนศีรษะอย่างแรง ขณะเดียวกันโจทก์ทั้งหกก็ขอใช้สิทธิวันหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วยด้วย จำเลยเห็นว่ากรณีของโจทก์เป็นเพียงเจ็บป่วยธรรมดาเท่านั้น ไม่มีสิทธิที่จะใช้สิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีแทนวันลาป่วยได้ จึงอนุญาตให้โจทก์ทั้งหกลาป่วยอย่างธรรมดา แต่ไม่อนุญาตให้ใช้สิทธิแทนวันหยุดพักผ่อนประจำปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่โจทก์ทั้งหกยื่นใบลาป่วยต่อจำเลย จำเลยก็ได้มีคำสั่งให้โจทก์ทั้งหกลาป่วยได้ แสดงว่าจำเลยยอมรับว่าโจทก์ทั้งหกป่วยตามที่อ้างจริง การปวดศีรษะอย่างแรง เป็นไข้ท้องเสียอย่างแรง และเวียนศีรษะ ไม่ว่าผู้ป่วยจะทำงานโดยใช้กำลังกายหรือใช้สมองก็ย่อมถือได้ว่ามีอุปสรรค ไม่อาจจะทำงานให้สำเร็จลุล่วงไปได้ทั้งสิ้น ดังนี้ย่อมถือได้ว่า โจทก์ทั้งหกลาป่วยด้วยเหตุจำเป็นจริง ๆ ตามระเบียบองค์การค้าของจำเลยว่าด้วยการทำงานของเจ้าหน้าที่องค์การค้าของคุรุสภาแล้ว ข้อบังคับดังกล่าวไม่อาจแปลได้ว่า เป็นดุลพินิจอันเด็ดขาดของจำเลยที่จะกำหนดเอาเองว่ากรณีใดร้ายแรงถึงขนาดที่จะถือได้ว่ามีเหตุจำเป็นจริง ๆ หรือไม่ หากแต่จะต้องพิจารณาถึงสภาพความจำเป็นของผู้ลากิจ

ลาป่วย เป็นเรื่อง ๆ ไป โดยอาศัยสภาพความเป็นจริงว่า การเจ็บป่วยของผู้ลาจะถือได้ว่าผู้ลายังสามารถจะทำงานตามปกติได้หรือไม่เป็นเกณฑ์ ซึ่งตามสภาพของความเจ็บป่วยของโจทก์แต่ละคนเห็นได้ว่าเป็นความจำเป็นจริง ๆ อันโจทก์แต่ละคนย่อมไม่สามารถจะทำงานตามปกติได้ ดังนี้ กรณีของโจทก์ทั้งหกจึงเข้าหลักเกณฑ์ตามข้อบังคับของจำเลยที่โจทก์ทุกคนจะพึงใช้สิทธิวันหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วยของโจทก์แต่ละคนได้พิพากษากลับ ให้จำเลยอนุญาตให้โจทก์ทั้งหกใช้สิทธิวันหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วย

Matter details

Panel of judges
สุรัช รัตนอุดม · ขจร หะวานนท์ · จุนท์ จันทรวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 48699)

ข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยเป็นข้อตกลงระหว่างจำเลยซึ่งเป็นนายจ้างกับลูกจ้างของจำเลยเกี่ยวกับการจ้างหรือการทำงาน กำหนดวันและเวลาทำงาน ค่าจ้างสวัสดิการ การเลิกจ้าง หรือประโยชน์อื่นใดอันเกี่ยวกับก…

Supreme Court Judgment No. 2078/2543

ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างไม่มีข้อความระบุไว้โดยชัดแจ้งว่าการพิจารณาขึ้นค่าจ้างตามข้อตกลง ให้จำเลยซึ่งเป็นนายจ้างใช้ดุลพินิจพิจารณาขึ้นค่าจ้างให้แก่พนักงานลูกจ้างของจำเลยตามสภาพความเป็นจริงได้ จำเลยจ…

Supreme Court Judgment No. 4393/2541

ระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกำหนดว่าพนักงานที่มีอายุงานครบ 10 ปี หรือ 10 ปี ขึ้นไปจำเลยจะสมทบให้อีกร้อยละร้อยของเงินสะสมพร้อมดอกเบี้ยเมื่อลาออก และพนักงานที่มีอายุงานเกิน 15 ปี ขึ้นไปเมื่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 1457)

การตกลงอันจะก่อให้เกิดสัญญาจ้างแรงงานซึ่งรวมถึงข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างนั้นหาได้จำต้องเฉพาะการตกลงโดยชัดแจ้งไม่อาจมีการตกลงโดยปริยายก็ได้ จำเลยเคยจ่ายเงินพิเศษแก่ลูกจ้างปีละ15วันแล้วได้เปลี่ยนมาเป็…

Supreme Court Judgment No. 9403/2538

การตกลงอันจะก่อให้เกิดสัญญาจ้างแรงงานซึ่งรวมถึงข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างนั้น หาได้จำต้องเฉพาะการตกลงโดยชัดแจ้งไม่ อาจมีการตกลงโดยปริยายก็ได้ จำเลยเคยจ่ายเงินพิเศษแก่ลูกจ้างปีละ 15 วัน แล้วได้เปลี่ยน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up