Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3050/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กรณีจะเป็นความผิดต่างกรรมหรือไม่ ย่อมอยู่ที่การกระทำของจำเลย การที่ความผิดเกิดทั่วราชอาณาจักร แต่โจทก์ทราบการกระทำความผิดในสถานที่หนึ่ง แล้วมาทราบความผิดอันเดียวกันในอีกสถานที่หนึ่งนั้น มิใช่การกระทำของจำเลย จะถือเอาเหตุดังกล่าวเป็นความผิดต่างกรรมเพิ่มขึ้นมิได้โจทก์ฟ้องคดีอาญาต่อศาลหนึ่ง และศาลนั้นประทับฟ้องคดีอยู่ระหว่างพิจารณาแล้ว โจทก์จะฟ้องจำเลยนั้นในเรื่องเดียวกันอีกไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173(1) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองต่อศาลแขวงขอนแก่นว่า จำเลยทั้งสองหมิ่นประมาทโจทก์ทางหนังสือพิมพ์ประชาชาติธุรกิจ ซึ่งออกจำหน่ายเป็นรายวันทั่งราชอาณาจักร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 326, 328, 332 พระราชบัญญัติการพิมพ์ พ.ศ. 2484 มาตรา 4 ก่อนศาลทำการไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์จำเลยแถลงรับกันว่า โจทก์ได้ยื่นฟ้องจำเลยทั้งสองในมูลกรณีเดียวกันนี้ต่อศาลแขวงพระนครเหนือ ซึ่งศาลได้ประทับฟ้องไว้แล้วและโจทก์แถลงว่าที่ยื่นฟ้องคดีนี้เพราะโจทก์มาทราบความผิดในเขตศาลแขวงขอนแก่นอีกศาลแขวงขอนแก่นสั่งงดไต่สวนมูลฟ้อง แล้ววินิจฉัยว่าโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้งสองในมูลกรณีเดียวกันที่ศาลแขวงพระนครเหนือไว้ก่อน และศาลสั่งประทับฟ้องไว้แล้ว

โจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นฟ้องซ้อนต้องห้าม พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่าคดีที่โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองต่อศาลแขวงพระนครเหนือ โจทก์ทราบการกระทำความผิดที่บ้านโจทก์ ถนนสุโขทัย เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร ส่วนคดีนี้โจทก์ทราบการกระทำความผิดในเขตศาลแขวงขอนแก่น จึงเป็นความผิดต่างกรรมกัน ฟ้องโจทก์ไม่ต้องห้ามตามกฎหมายนั้น กรณีจะเป็นความผิดต่างกรรมหรือไม่ย่อมอยู่ที่การกระทำของจำเลยความผิดนี้เหตุเกิดทั่วราชอาณาจักร การที่โจทก์ทราบการกระทำความผิดในสถานที่หนึ่ง แล้วมาทราบความผิดอันเดียวกันนั้นในอีกสถานที่หนึ่ง มิใช่การกระทำของจำเลย จะถือเอาเหตุดังกล่าวเป็นความผิดต่างกรรมเพิ่มขึ้นมิได้ เมื่อโจทก์ได้ฟ้องจำเลยทั้งสองต่อศาลแขวงพระนครเหนือ และศาลนั้นประทับฟ้อง คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาแล้ว โจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฟ้องจำเลยทั้งสองในเรื่องเดียวกันอีกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173(1) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประสม ศรีเจริญ · เพียร ศรีอรุณ · สนิท อังศุสิงห์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 496/2563

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัท ศ. หลอกลวงผู้เสียหายซึ่งเป็นลูกค้าและทำสัญญาประกันชีวิตไว้กับบริษัท ศ. ว่าบริษัท ศ. มีนโยบายสมนาคุณให้แก่ลูกค้าพิเศษ มีโครงการรับฝากเงินแบบออมทรัพย์พิเศษจากลูกค้า…

Supreme Court Judgment No. 15230/2555

คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่า เมื่อระหว่างปี 2536 ถึงปลายปี 2542 วันเวลาใดไม่ปรากฏชัด จำเลยทั้งสองได้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สินของผู้เสียหายในฐานะผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน อาศั…

Supreme Court Judgment No. 7635/2554

หลักที่จะใช้พิจารณาว่าความผิดทั้งสองคดีเป็นความผิดกรรมเดียวหรือหลายกรรม คือ การกระทำของจำเลยในทั้งสองคดีดังกล่าวเป็นการกระทำโดยมุ่งประสงค์ต่อผลอย่างเดียวกันหรือไม่ ซึ่งย่อมขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงในแต่ล…

Supreme Court Judgment No. 394/2553

การกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ จะต้องเป็นการเอาทรัพย์ของผู้อื่นไปโดยพลการโดยทุจริต มิใช่ได้ทรัพย์ไปเพราะผู้อื่นยินยอมมอบให้เนื่องจากถูกหลอกลวง การที่จำเลยจัดทำใบเบิกเงินทดรองจ่ายไม่ตรงตามความเป็นจริงเบิก…

Supreme Court Judgment No. 2410/2523

การที่จำเลยนำเช็คมาแลกเงินสดกับโจทก์โดยจำเลยกล่าวหลอกลวงโจทก์ด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จฯ นั้น ความผิดฐานฉ้อโกงกับความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คเป็นการกระทำกรรมเดียวกัน เ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up