Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3095/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ขณะยื่นคำฟ้องซึ่งเป็นเวลาที่อายุความครบบริบูรณ์แล้วโจทก์ได้ยอมรับในคำฟ้องว่าโจทก์ต้องชำระราคาสิ่งของที่ซื้อให้แก่จำเลยตามสัญญาและยอมหักค่าสิ่งของดังกล่าวเป็นค่าปรับส่วนหนึ่งคำรับของโจทก์ตามฟ้องดังกล่าวจึงถือว่าโจทก์ได้ละเสียซึ่งประโยชน์แห่งอายุความตามป.พ.พ.มาตรา192.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาซื้อขายเครื่องสูบน้ำพร้อมอุปกรณ์ ครบกำหนดตามสัญญา จำเลยไม่ส่งมอบเครื่องสูบน้ำพร้อมอุปกรณ์ ต่อมาจำเลยส่งมอบให้แต่ไม่ถูกต้อง โจทก์จึงไม่ยอมรับและให้จำเลยนำมาเปลี่ยนให้ถูกต้องจนล่วงเลยกำหนดเวลาตามสัญญาถึง2 ปี 9 เดือน 12 วัน จำเลยจึงนำมาเปลี่ยนให้ตามสัญญา จำเลยจึงต้องรับผิดใช้เงินค่าปรับแก่โจทก์ แต่ตามสัญญาโจทก์ต้องชำระค่าสิ่งของให้จำเลย โจทก์จึงได้หักค่าสิ่งของดังกล่าวไว้เป็นค่าปรับและขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชำระค่าปรับส่วนที่ยังขาดให้โจทก์จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่ได้ผิดสัญญาและไม่มีหน้าที่ชำระค่าปรับแก่โจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธินำเงินค่าสิ่งของที่โจทก์ต้องชำระให้จำเลยไปหักเป็นส่วนหนึ่งของค่าปรับ และพฤติการณ์ของโจทก์ถือได้ว่าโจทก์แสดงเจตนาที่จะชำระราคาสิ่งของให้แก่จำเลยแล้ว โดยละเสียซึ่งประโยชน์แห่งอายุความ

จำเลยในฐานะเจ้าของเงินย่อมมีสิทธิติดตามเอาเงินของจำเลยคืนได้ ขอให้ยกฟ้องและฟ้องแย้งให้โจทก์ชำระเงินค่าสิ่งของแก่จำเลยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า ตามฟ้องของโจทก์ โจทก์ไม่มีเจตนาชำระเงินค่าสิ่งของให้แก่จำเลยและละประโยชน์แห่งอายุความ จำเลยไม่ฟ้องเรียกเงินค่าสิ่งของเกิน 2 ปี ฟ้องแย้งของจำเลยจึงขาดอายุความแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ และยกฟ้องแย้งจำเลยค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ชำระเงินค่าสิ่งของให้แก่จำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "...ข้อความตามฟ้องของโจทก์แสดงให้เห็นว่า ขณะยื่นคำฟ้องโจทก์ยอมรับว่า โจทก์ต้องชำระราคาสิ่งของที่ซื้อจากจำเลยให้แก่จำเลยตามสัญญา และโจทก์ได้หักค่าสิ่งของจำนวนดังกล่าวไว้เป็นค่าปรับส่วนหนึ่งแล้ว คงเรียกร้องขอให้จำเลยชำระค่าปรับที่ยังขาดอยู่ ที่โจทก์อ้างว่า โจทก์ได้หักเงินค่าสิ่งของไว้เป็นค่าปรับตั้งแต่ก่อนที่อายุความจะครบบริบูรณ์ มิใช่เพิ่งแสดงเจตนาขอหักหนี้ในวันฟ้อง จึงไม่เป็นการละเสียซึ่งอายุความนั้น

เห็นว่า แม้โจทก์จะได้แจ้งให้จำเลยทราบว่าโจทก์หักเงินค่าสิ่งของที่จะต้องชำระไว้เป็นค่าปรับตั้งแต่ พ.ศ.2521 แต่ขณะยื่นคำฟ้องซึ่งเป็นเวลาที่อายุความครบบริบูรณ์แล้วโจทก์ก็ยังยอมรับว่าโจทก์ต้องชำระราคาสิ่งของที่ซื้อให้จำเลยตามสัญญาและยอมหักค่าสิ่งของดังกล่าวเป็นค่าปรับส่วนหนึ่ง คำรับของโจทก์ตามฟ้องดังกล่าวจึงถือได้ว่าโจทก์ได้ละเสียซึ่งประโยชน์แห่งอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 192 หากโจทก์ไม่ประสงค์จะละเสียซึ่งประโยชน์แห่งอายุความแล้ว โจทก์ก็ชอบที่จะฟ้องเรียกค่าปรับจากจำเลยเต็มจำนวนโดยไม่ยอมหใ้หักค่าสิ่งของไว้เป็นค่าปรับ เพราะขณะยื่นฟ้องอายุความที่จำเลยจะเรียกให้โจทก์ชำระค่าสิ่งของตามสัญญาซื้อขายได้ครบบริบูรณ์ไปแล้ว ดังนั้นโจทก์จึงยกอายุความเป็นข้อต่อสู้หาได้ไม่..."

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
อุทิศ บุญชู · จำนง นิยมวิภาต · สวัสดิ์ รอดเจริญ
Source
สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 14381/2553

กรณีที่จะเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 850 กล่าวคือ คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายระงับข้อพิพาทอันใดอันหนึ่งซึ่งมีอยู่หรือจะมีขึ้นนั้นให้เสร็จไปด้วยต่างยอมผ่อ…

Supreme Court Judgment No. 3097/2551

โจทก์จำเลยตกลงกันให้จำเลยทั้งสองผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์โดยแบ่งชำระเป็น 2 งวด งวดแรกชำระภายในวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2542 งวดที่สองชำระส่วนที่เหลือภายใน 30 วัน นับแต่ชำระงวดแรก จำเลยชำระเงินงวดแรกให้โจทก์แล้ว…

Supreme Court Judgment No. 8048/2540

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยตกลงชำระค่าธรรมเนียมปีละ 65,000 บาท ให้แก่โจทก์ ขอให้จำเลยชำระค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย แต่โจทก์มิได้มีคำขอให้จำเลยชำระค่าธรรมเนียมรายปีดังกล่าว การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระค่าธร…

Supreme Court Judgment No. 5760/2540

ตามสัญญากู้เงินฉบับพิพาทมีข้อตกลงว่า จำเลยทั้งสองจะต้องชำระหนี้เป็นรายเดือนทุก ๆ เดือน ภายในวันที่ 5 ของเดือน แต่ถึงอย่างไรก็ดีจำเลยทั้งสองจะต้องชำระหนี้ให้เสร็จสิ้นภายในวันที่ 19 พฤษภาคม 2541 และในตอ…

Supreme Court Judgment No. 4309/2540

โจทก์ยื่นคำฟ้องเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2536 โดยบรรยายฟ้องว่าโจทก์ได้มอบอำนาจให้ ส. ดำเนินกระบวนพิจารณาแทนโจทก์ตลอดจนให้มีอำนาจแต่งตั้งตัวแทนช่วงกระทำการแทน และบรรยายฟ้องต่อไปว่า ส. ผู้รับมอบอำนาจได้มอบ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up