Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 31/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์นำยึดรถยนต์ก่อนคำพิพากษา เมื่อศาลพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีแล้ว โจทก์ไม่บังคับคดี การยึดทรัพย์สิ้นผล ไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ระหว่างพิจารณาโจทก์นำยึดรถยนต์ 3 คัน ผู้ร้องขัดทรัพย์อ้างว่ารถยนต์ 3 คันนี้เป็นของผู้ร้อง เมื่อศาลพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีแล้ว โจทก์เพิกเฉยไม่บังคับคดี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าการยึดทรัพย์ชั่วคราวสิ้นผลไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 260(2) ที่ผู้ร้องขอสืบพยานว่ารถเป็นของผู้ร้องจึงไม่มีข้อโต้แย้งที่จะพิจารณาต่อไป ให้งดสืบพยานและพิพากษายกคำร้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ผู้ร้องฎีกาว่า กรณีของผู้ร้องเป็นการร้องขัดทรัพย์ตามความในมาตรา 288 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งซึ่งร้องขอต่อศาลในชั้นยึดทรัพย์ก่อนพิพากษา ชอบที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาชี้ขาดตัดสินในประเด็นพิพาทแห่งคดีว่ารถยนต์พิพาทเป็นของผู้ร้องหรือจำเลยการที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์หยิบยกกรณีรถยนต์พิพาทพ้นจากคำสั่งยึดตามมาตรา 260(2) เป็นการมิชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 142 และมาตรา 288 วรรคสอง ขอให้ยกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาคดีของผู้ร้องใหม่คดีนี้ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์หรือเพิกถอนการยึดรถยนต์พิพาทก่อนสืบพยานผู้ร้องแถลงว่าวิธีการชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษาที่โจทก์ขอให้ยึดรถยนต์พิพาทไว้ 3 คัน

สิ้นผลไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 260(2) เพราะเมื่อศาลพิพากษาคดีนั้นแล้วโจทก์ไม่ดำเนินการบังคับคดีตามนัยกฎหมายดังกล่าว แต่ผู้ร้องจะขอสืบพยานว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของรถยนต์พิพาทเพราะโจทก์อ้างว่าเป็นของจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งงดการไต่สวน แล้ววินิจฉัยว่าเมื่อคำสั่งยึดรถยนต์พิพาทไว้ชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษายกเลิกไป ก็ไม่จำเป็นต้องสืบพยานว่ารถยนต์พิพาทเป็นของผู้ร้องหรือจำเลย เพราะเมื่อไม่มีการยึดรถยนต์พิพาทแล้ว ข้อโต้แย้งของผู้ร้องก็เป็นอันหมดไป ให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องจึงฎีกาขึ้นมาดังกล่าวข้างต้น

ศาลฎีกาเห็นว่าในการร้องขอให้ปล่อยทรัพย์สินที่เจ้าพนังานบังคับคดีได้ยึดไว้นั้น ประเด็นข้อสำคัญมีว่าผู้ร้องมีสิทธิขอให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดไว้นั้นหรือไม่ เมื่อผู้ร้องแถลงว่าการยึดรถยนต์พิพาทสิ้นผลไปแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 260(2) และศาลชั้นต้นก็เห็นด้วยกับผู้ร้อง การที่ผู้ร้องจะขอสืบพยานเพิ่มก็หาเป็นประโยชน์อย่างใดไม่ เพราะคำสั่งให้ยึดรถยนต์พิพาทไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษานั้นเป็นอันยกเลิกไปเป็นผลให้ต้องปล่อยรถยนต์พิพาทแล้ว ไม่มีเหตุที่จะให้ยกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองแล้วให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามที่ผู้ร้องฎีกา"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
จันทร์ ระรวยทรง · โสพิทย์ คังคะเกตุ · เฟื่องขจิต รัศมิภูติ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 742/2567

การที่โจทก์และจำเลยทำบันทึกข้อตกลงปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามคำพิพากษาเพื่อผ่อนปรนการชำระหนี้กันเป็นไปเพื่อประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายกล่าวคือ โจทก์ได้รับการผ่อนเวลาชำระหนี้และไม่ต้องกังวลว่าจำเลยจะดำเนินการบ…

Supreme Court Judgment No. 4966/2562

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาชำระเงินค่าธรรมเนียมศาลชั้นร้องขัดทรัพย์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายืนให้ยกคำร้อง และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งไม่รับคำร้องขอให้ปล…

Supreme Court Judgment No. 378/2559

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 287 บัญญัติให้มาตราดังกล่าวอยู่ภายใต้แห่งบทบัญญัติมาตรา 288 และ 289 มีความหมายว่า หากบุริมสิทธิหรือสิทธิอื่น ๆ นั้น เป็นสิทธิประเภทที่อาจร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ตามมาตรา 288 หรือบังคับให…

Supreme Court Judgment No. 9863/2558

ศาลอุทธรณ์ภาค 7 วินิจฉัยว่า ผู้ร้องขัดทรัพย์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกจะใช้สิทธิตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.พ. มาตรา 288 ได้นั้น จะต้องเป็นกรณีที่มีการบังคับคดียึดทรัพย์สินที่อ้างว่าเป็นของลูกหนี้เพื่อขายทอดตลาด…

Supreme Court Judgment No. 7198/2558

ผู้ร้องประกอบธุรกิจขายอสังหาริมทรัพย์ตั้งแต่ปี 2546 เมื่อผู้ร้องทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 2 แล้วได้สร้างบ้านในที่ดินดังกล่าวซึ่งมีรูปแบบเดียวกันกับบ้านหลังอื่นที่อยู่ในโครงการหมู่บ้านจั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up