Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 311/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย1ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้รอการลงโทษจำคุกและคุมประพฤติจำเลยไว้ถือว่าเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินหนึ่งปีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา219.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 67 ให้ ลงโทษ จำคุก 2 ปี จำเลย ให้การรับสารภาพ มี เหตุ บรรเทา โทษ ลด โทษ ให้ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 กึ่งหนึ่ง คง จำคุก 1 ปี ของกลาง ริบ พิเคราะห์ รายงาน การ สืบเสาะแล้ว ไม่ มี เหตุ สมควร รอ การ ลงโทษ จำเลย อุทธรณ์ ขอ ให้ ศาล รอการ ลงโทษ จำคุก ศาลอุทธรณ์ พิพากษา แก้ ให้ รอ การ ลงโทษ จำคุก ไว้มี กำหนด 2 ปี และ ให้ คุมประพฤติ จำเลย โดย ให้ จำเลย รายงาน ตัว ต่อพนักงาน คุมประพฤติ เดือนละ 1 ครั้ง มี กำหนด 1 ปี นอกจาก ที่ แก้ ให้เป็น ไป ตาม คำพิพากษา ศา

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 56 ป.วิ.อ. Section 219 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 Section 67

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย1ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้รอการลงโทษจำคุกและคุมประพฤติจำเลยไว้ถือว่าเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินหนึ่งปีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา219.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 67 ให้ ลงโทษ จำคุก 2 ปี จำเลย ให้การรับสารภาพ มี เหตุ บรรเทา โทษ ลด โทษ ให้ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 กึ่งหนึ่ง คง จำคุก 1 ปี ของกลาง ริบ พิเคราะห์ รายงาน การ สืบเสาะแล้ว ไม่ มี เหตุ สมควร รอ การ ลงโทษ จำเลย อุทธรณ์ ขอ ให้ ศาล รอการ ลงโทษ จำคุก ศาลอุทธรณ์

พิพากษา แก้ ให้ รอ การ ลงโทษ จำคุก ไว้มี กำหนด 2 ปี และ ให้ คุมประพฤติ จำเลย โดย ให้ จำเลย รายงาน ตัว ต่อพนักงาน คุมประพฤติ เดือนละ 1 ครั้ง มี กำหนด 1 ปี นอกจาก ที่ แก้ ให้เป็น ไป ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้น โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ปัญหา ข้อกฎหมาย ว่า 'คดี นี้ ศาลชั้นต้น พิพากษาลงโทษ จำคุก จำเลย มี กำหนด 1 ปี แม้ ศาลอุทธรณ์ จะ พิพากษา แก้ เป็นให้ รอ การ ลง โทษ ไว้ มี กำหนด 2 ปี และ ให้ คุมประพฤติ จำเลย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ก็ เป็น กรณี ที่ ศาลอุทธรณ์ ยัง คง ลงโทษจำเลย จำคุก ไม่เกิน หนึ่ง ปี จึง เป็น คดี ที่ ต้องห้าม ฎีกา ใน ปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ที่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ว่า ไม่ ควร รอ การ ลง โทษ ให้ จำเลย นั้น เป็น ฎีกา ใน ปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่ง ต้องห้าม ตาม บทกฎหมาย ดังกล่าว ศาลฎีกา รับ วินิจฉัยให้ ไม่ ได้' พิพากษา ยก ฎีกา โจทก์

Matter details

Panel of judges
พลจิตต์ ดียืน · ประการ กาญจนศูนย์ · ประพันธ์ ผลฉาย
Source
ADMINแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6034/2550

โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องหรือกล่าวอ้างว่าจำเลยที่ 1 เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน เพื่อประกอบดุลพินิจในการลงโทษของศาล การที่เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าจำเลยที่ 1 เคยต้องโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 726/2541 จำคุก 1 เดือ…

Supreme Court Judgment No. 7381/2543

ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า เจ้าหน้าที่ฝ่ายบุคคลและผู้บังคับบัญชาของโจทก์แจ้งให้โจทก์ทราบว่านายจ้างเลิกจ้าง กับนำหนังสือแจ้งการเลิกจ้างเอกสารหมาย ล. 2 มาให้โจทก์ดู ซึ่งจำเลยที่ 2 ยังไม่ได้มีคำสั่งเ…

Supreme Court Judgment No. 2393/2542

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษกักขังแทนโทษจำคุก ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนคดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ตรี ซึ่งในกรณีนี้ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มา…

Supreme Court Judgment No. 2814/2539

แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้เป็นให้รอการลงโทษจำคุกจำเลยไว้อันเป็นการแก้ไขมาก แต่ศาลอุทธรณ์ยังลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 2 ปี และปรับไม่เกิน 40,000 บาท ย่อมห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ.มาต…

Supreme Court Judgment No. 1040/2537

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26 วรรคแรก,75 วรรคแรก และ 76 วรรคแรกลงโทษตามมาตรา 75 วรรคแรก อันเป็นบทหนัก ให้จำคุก 1 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up