Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3121/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์มีคำขอท้ายฟ้องขอให้ริบเฮโรอีนของกลาง ศาลชั้นต้นพิพากษาโดยไม่มีคำสั่งในเรื่องของกลาง เมื่อจำเลยอุทธรณ์ แม้โจทก์จะไม่อุทธรณ์ในเรื่องของกลางศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจทำคำวินิจฉัยในเรื่องของกลางได้ เพราะมิใช่เป็นกรณีเพิ่มโทษจำเลย เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้และโจทก์ยังฎีกาขอให้ริบอยู่ ศาลฎีกาพิพากษาให้ริบของกลาง

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มียาเสพติดให้โทษเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายตามฟ้อง จำคุก 6 ปี ยกฟ้องจำเลยที่ 2

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 15, 67 จำคุก 2 ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 มีเฮโรอีนของกลางไว้เพื่อจำหน่ายนั้น เห็นว่าชั้นพิจารณาโจทก์มิได้นำสายลับมาเบิกความเป็นพยาน ข้อความที่ตำรวจผู้จับได้รับทราบจึงเป็นพยานบอกเล่า ตำรวจผู้จับที่โจทก์นำมาเป็นพยานก็เบิกความไว้ชัดว่า ไม่เห็นการจำหน่ายเฮโรอีน และเท่าที่ให้ความจากคำของนางยาง๊ะภริยาจำเลยที่ 1 ชั้นสอบสวนและชั้นพิจารณาที่ได้ความแต่เพียงว่ามีคนนำเฮโรอีนมาให้จำเลยที่ 1 ข้อเท็จจริงที่ได้ความจากพยานโจทก์ดังกล่าวจึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 มีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย ลำพังคำรับชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยที่ 1 ว่ามีเฮโรอีนของกลางไว้เพื่อจำหน่ายไม่พอลงโทษจำเลยฐานมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่าย ที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า

จำเลยที่ 1 มีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเท่านั้น ไม่ได้มีไว้เพื่อจำหน่ายชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้นส่วนปัญหาเรื่องเฮโรอีนของกลางที่โจทก์ขอให้ริบนั้น เห็นว่าแม้การริบของกลางเป็นโทษทางอาญาก็จริง แต่คดีนี้โจทก์ได้มีคำขอท้ายฟ้อง ขอให้ริบเฮโรอีนของกลาง และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 186ได้บัญญัติว่า คำพิพากษาหรือคำสั่งต้องมีข้อสำคัญเหล่านี้เป็นอย่างน้อย ฯลฯคำวินิจฉัยของศาลในเรื่องของกลาง ดังนี้ ในคำพิพากษาของศาลจะต้องกล่าววินิจฉัยในเรื่องของกลาง จะไม่กล่าวเสียเลยไม่ชอบด้วย บทบัญญัติแห่งมาตราดังกล่าว ฉะนั้นที่ศาลชั้นต้นพิพากษาโดยไม่มีคำสั่งในเรื่องของกลางจึงไม่ชอบเมื่อจำเลยที่ 1 อุทธรณ์

แม้โจทก์จะไม่อุทธรณ์ในเรื่องของกลาง ศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจทำคำวินิจฉัยในเรื่องของกลางนี้ได้ เพราะมิใช่เป็นกรณีเพิ่มโทษจำเลยที่ 1 ที่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยเรื่องของกลาง ศาลฎีกาจึงไม่เห็นพ้องด้วยอย่างไรก็ตามโจทก์ฎีกาขอให้ริบของกลางอยู่ ศาลฎีกาจึงเห็นสมควรวินิจฉัยไปโดยไม่ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ และเห็นว่าเฮโรอีนยาเสพติดให้โทษของกลางเป็นของที่จำเลยมีไว้เป็นความผิดต่อพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 จึงต้องริบ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32ฎีกาโจทก์ส่วนนี้ฟังขึ้นพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ริบเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษของกลางนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"

Matter details

Panel of judges
สุนทร วรรณแสง · เสมา รัตนมาลัย · ศักดิ์ สนองชาติ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8154/2543

ความผิดสองกระทงหลังโจทก์ฟ้องเฉพาะฐานปลอมเอกสารมิได้ฟ้องฐานใช้เอกสารปลอมด้วย ที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษฐานใช้เอกสารปลอมเป็นการไม่ชอบ ปัญหานี้เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎ…

Supreme Court Judgment No. 3854/2530

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรี จำคุก 18 ปี เพิ่มโทษตามมาตรา 93เป็นจำคุก 27 ปี มีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯมาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิฐานมีอาว…

Supreme Court Judgment No. 7491/2568

แม้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกฟ้องก็ชอบที่จะต้องมีคำสั่งเกี่ยวกับอาวุธปืนของกลางที่โจทก์ขอให้ศาลมีคำสั่งริบด้วยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 186 (9) ประกอบมาตรา 215 การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 ไม่วินิจฉัยเกี่ยวกับของกลาง…

Supreme Court Judgment No. 286/2567

คดีนี้โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 5 กันยายน 2565 ขอให้ลงโทษปรับจำเลยที่ 2 ให้ถูกต้องตามกฎหมาย โดยอ้างว่า ศาลชั้นต้นลงโทษปรับต่ำกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ส่งให้ศาลอุทธรณ์ภาค…

Supreme Court Judgment No. 6733/2560

ร้อยตำรวจเอก ท. และดาบตำรวจ บ. กับพวกตรวจยึดเมทแอมเฟตามีนของกลางได้จากจำเลยที่อำเภอปากพนัง ซึ่งอยู่ในอำนาจสอบสวนของพนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธรปากพนัง การสอบสวนโดยพนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธรเมืองนครศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up