Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3169/2516

พ.ศ. 2516 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

รถสามล้อบรรทุกที่จำเลยบรรทุกอาหารไปตั้งขาย ไม่เป็นสถานที่ขายอาหารตามความหมายของประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 45 การกระทำของจำเลยที่ขายเกินเวลาซึ่งทางราชการกำหนดจึงไม่เป็นความผิด แม้จะให้การรับสารภาพ ก็ลงโทษจำเลยมิได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2515 เวลาประมาณ 01.35 นาฬิกา จำเลยได้นำรถสามล้อบรรทุกบรรทุกอาหารมีก๊วยเตี๋ยวและบะหมี่ไปตั้งขายที่ริมกำแพงข้างโรงพยาบาลโรคปอด ตรงข้ามโรงแรมโรงเลี้ยงเด็ก เพื่อขายให้แก่ผู้ซื้อไปบริโภค ซึ่งเกินเวลาที่ทางราชการกำหนด ขอให้ลงโทษจำเลยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 45 ข้อ 3 วรรค 1 ลงวันที่ 17 มกราคม 2515

จำเลยให้การรับสารภาพ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคำว่า "สถานที่ขายอาหาร" ในข้อ 3 แห่งประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวหมายความว่า ร้านขายอาหารที่เปิดจำหน่ายแก่ประชาชน และประชาชนเข้าไปรับประทานอาหารในสถานที่ขายอาหารนั้นได้ ทำนองเดียวกับประชาชนเข้าไปในสถานโบว์ลิ่งหรือสถานเล่นสเก๊ต ยิ่งกว่านั้นจะเห็นได้ชัดว่าต้องเป็นร้านขายอาหารเพราะพวกมิจฉาชีพใช้เป็นแหล่งนัดพบและมั่วสุมชุมนุมกันประกอบอาชญากรรมได้ แต่รถสามล้อบรรทุกโดยลักษณะสภาพเป็นยานพาหนะสำหรับบรรทุกสิ่งของที่เคลื่อนย้ายไปได้โดยเครื่องขับขี่หรือเครื่องนำไปเท่านั้น แม้จำเลยเอาอาหารบรรทุกรถสามล้อบรรทุกไปขาย ก็หาทำให้รถสามล้อบรรทุกเปลี่ยนสภาพเป็นร้านขายอาหารหรือสถานที่ขายอาหารไปได้ไม่ เมื่อฟังว่ารถสามล้อบรรทุกไม่เป็นสถานที่ขายอาหารตามความหมายของประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 45 ลงวันที่ 17 มกราคม 2515 แล้วถึงจำเลยจะเป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองรถสามล้อบรรทุกดังกล่าวการกระทำของจำเลยก็ไม่เป็นความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพ ก็ลงโทษจำเลยมิได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศวิต สมหวัง · พิชัย รชตะนันทน์ · อุดม ทันด่วน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up