Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 320/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อายุความ 1 ปี ในเรื่องฟ้องเรียกมฤดกย่อมนำมาใช้บังคับไม่ได้ ถ้าเป็นเรื่องปกครองทรัพย์มฤดกไว้แทนกันในคดีฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกเมื่อศาลเห็นว่า จำเลยเป็นทายาทควรได้รับมฤดกแล้ว ศาลมีอำนาจจะพิพากษาให้จำเลยได้รับมฤดกได้ ไม่จำเป็นที่จำเลยผู้นั้น จะต้องร้อง สอดเข้ามาขอส่วนแบ่ง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า จำเลยได้ปกครองทรัพย์อันเป็นมฤดกของบิดาโจทก์ซึ่งวายชนม์มาหลายปีแล้ว ทรัพย์ที่กล่าวนี้ยังมิได้แบ่งปันกันระวางทายาทที่มีสิทธิควรจะได้ บัดนี้โจทก์ขอฟ้องเรียกมฤดกอันเป็นส่วนที่ โจทก์ควรจะได้ จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องคดีเกิน ๑ ปี ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องโจทก์ไม่ขาดอายุความ เพราะเป็นเรื่องปกครองทรัพย์มฤดกแทนกันระวางทายาทผู้มีสิทธิได้รับมฤดก และทรัพย์รายนี้ก็ยังมิได้แบ่งปันกัน พิพากษาให้แบ่งมฤดกให้โจทก์และผู้ร้องสอด จำเลยฎีกาว่าจำเลยเป็นทายาทและเป็นคู่ความ ควรได้มฤดกที่ศาลล่างแบ่งให้ฉะเพาะ โจทก์และผู้ร้องสอดเป็นการไม่ชอบด้วยประมวล แพ่งฯ มาตรา ๑๗๔๙ และว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อปรากฎว่าเป็นเรื่องปกครองมฤดกแทนกันแล้ว อายุความ ๑ ปี ในเรื่องฟ้องเรียกมฤดกย่อมนำมาใช้บังคับไม่ได้ ส่วนการแบ่งมฤดกนั้นเห็นว่า มาตรา ๑๗๔๙ นั้น นำมาใช้บังคับ ได้ไม่ ฉะเพาะสำหรับผู้ร้องสอดเท่านั้นใช้บังคับได้ตลอดถึงตัวจำเลยซึ่งเป็นทายาทอยู่ในฐานะอันควรได้มฤดกเช่นเดียวกับ โจทก์และผู้ร้องสอดด้วย เพราะจำเลยก็เป็นคู่ความในคดีตามความในมาตรานี้วรรถสองอยู่แล้ว หาจำเป็นที่ จำเลยจะต้องร้องสอดเข้ามาขอส่วนแบ่งด้วยอีกไม่ จำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งมฤดกรายนี้ด้วยจึง

Result

พิพากษาแก้ศาลล่างทั้ง ๒ ให้จำเลยได้รับส่วนแบ่งมฤดกด้วย

Matter details

Panel of judges
สุทธิอรรถนฤมนตร์ · อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - ++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1886/2559

โจทก์มิได้ฟ้องโดยขอให้ศาลมีคำพิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้สืบสันดานและเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตายอันเป็นคำฟ้องเพื่อขอให้รับรองสิทธิ ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้สืบสันดานและเป็นทายาทโดยธรรมขอ…

Supreme Court Judgment No. 3832/2540

คดีทั้งสองสำนวนนี้โจทก์ที่ 1 ฟ้องขอแบ่งมรดกที่ดินพิพาททั้งสองแปลงจำนวน 1 ใน 7 ส่วน คิดเป็นเงิน 220,000บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ที่ 1 ได้รับส่วนแบ่งมรดกที่ดินพิพาททั้งสองแปลงจำนวน 1 ใน 14 ส่วน คิดเ…

Supreme Court Judgment No. 2296/2538

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งทรัพย์มรดกของ ช. คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาผู้ร้องทั้งสามซึ่งเป็น ทายาทของ ช. ย่อมมีสิทธิ ร้องสอดเข้ามาเพื่อบังคับตามสิทธิของตนที่มีอยู่ได้จึงเป็น คู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณ…

Supreme Court Judgment No. 4539/2530

โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์สินเฉพาะส่วนของตน การที่ศาลพิพากษาให้แบ่งทรัพย์พิพาทออกเป็น 18 ส่วน โดยคำนวณจากจำนวนทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกทั้งหมดเพื่อกำหนดส่วนแบ่งของโจทก์ตามฟ้อง มิได้พิพากษาให้จำเลยโอนหรือแบ่…

Supreme Court Judgment No. 509/2496

ในคดีที่โจทก์หลายคนฟ้องจำเลย ขอให้แบ่งมรดก จำเลยต่อสู้ว่าเป็นทรัพย์ของจำเลย ไม่ใช่มรดก เมื่อศาลชั้นต้น ฟังว่าทรัพย์พิพาทเป็นของจำเลยไม่ใช่มรดก จึงพิพากษาไม่ใช่แบ่งนั้น ถ้าโจทก์บางคนอุทธรณ์ขอให้แบ่งส่ว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up