Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3210/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีแรกศาลพิพากษาตามยอมว่าที่พิพาทตามแผนที่เป็นของโจทก์โจทก์ฟ้องเป็นคดีที่สองให้จำเลยรังวัดแบ่งที่ดิน น.ส.3 ให้แก่โจทก์ตามแผนที่พิพาทดังกล่าว ศาลพิพากษายกฟ้องว่า เป็นฟ้องซ้ำ โจทก์จึงฟ้องเป็นคดีที่สามขอให้จำเลยรังวัดแบ่งแยกที่ดิน น.ส.3 อีกแม้จะอ้างว่าโจทก์มีสิทธิ์ครอบครองร่วมกับจำเลย คำฟ้องในคดีที่สองและที่สามก็เป็นเรื่องเดียวกัน เมื่อคดีที่สองยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ฟ้องโจทก์คดีที่สามจึงเป็นฟ้องซ้อนตามป.วิ.พ. มาตรา 173 วรรคสอง (1).

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทำการรังวัดแบ่งแยกสิทธิครอบครองเฉพาะส่วนของโจทก์ในที่ดินดังกล่าวเป็นเนื้อที่ 5 ไร่ 2 งาน55 ตารางวา ให้แก่โจทก์จำเลยให้การว่า ฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้อนกับคดีหมายเลขแดงที่594/2532 ขอให้ยกฟ้องวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นสอบข้อเท็จจริงแล้วสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลยโดยเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้ว่า โจทก์ได้ฟ้องจำเลยเกี่ยวกับที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3)เลขที่ 187 ตำบลหนองปรือ อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี ต่อศาลชั้นต้นรวม 3 สำนวน สำนวนแรก โจทก์และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2518 โดยจำเลยยอมรับว่าที่ดินพิพาทส่วนสีเขียวตามแผนที่พิพาทของศาลชั้นต้น

เนื้อที่ 5 ไร่ 2 งาน55 ตารางวา เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ จำเลยจะไม่เข้าไปเกี่ยวข้องอีกต่อไป ศาลพิพากษาตามยอม ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 68/2518ของศาลชั้นต้นสำนวนที่สองโจทก์ฟ้องขอให้รังวัดจัดแบ่งที่ดินดังกล่าวตามแผนที่พิพาทของศาลชั้นต้นในส่วนสีเขียว ตามสัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมดังกล่าวให้แก่โจทก์ให้ครบเนื้อที่5 ไร่ 2 งาน 55 ตารางวา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม2532 โดยวินิจฉัยว่าฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 68/2518 ของศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง รายละเอียดปรากฏตามสำเนาคำพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 594/2532 ของศาลชั้นต้น เอกสารหมายเลข ล.3 คดีดังกล่าวอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์สำนวนที่สามคือคดีนี้ ปัญหาที่ขึ้นมาสู่ศาลฎีกามีว่า ฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้อนกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 594/2532 หรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องจำเลยในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 594/2532ขอให้จำเลยรังวัดแบ่งที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3)เลขที่ 187 ให้แก่โจทก์ตามแผนที่พิพาทของศาลชั้นต้นในส่วนสีเขียวให้ได้เนื้อที่ครบ 5 ไร่ 2 งาน 55 ตารางวา ตามสัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 68/2518 ของศาลชั้นต้น แล้วโจทก์มาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ขอให้จำเลยรังวัดแบ่งที่ดินแปลงเดียวกันให้แก่โจทก์อีกโดยให้ได้เนื้อที่ 5 ไร่ 2 งาน55 ตารางวา

เช่นเดียวกัน ดังนั้นคำฟ้องของโจทก์ทั้งสองคดีย่อมเห็นได้ว่า เป็นเรื่องเดียวกัน แม้โจทก์จะอ้างว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินดังกล่าวร่วมกับจำเลย แต่โจทก์ก็ไม่มีสิทธิได้ที่ดินดังกล่าวนอกเหนือไปจากที่ดินในส่วนสีเขียวตามแผนที่พิพาทของศาลชั้นต้นตามที่ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันไว้ และศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอม เมื่อปรากฏว่าคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 594/2532ยังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้อนกับคดีดังกล่าว ต้องห้ามมิให้ฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรคสอง (1)"

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เสียง ตรีวิมล · มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ · สุนพ กีรติยุติ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1460/2567

คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วมเพื่อการใช้สิทธิไล่เบี้ยหรือเพื่อใช้ค่าทดแทน หากตนเองต้องแพ้คดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (3) นั้น ไม่ใช่คำฟ้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (3) เพราะเป็นแต่คำร้องให้เรีย…

Supreme Court Judgment No. 2629/2567

คำฟ้องหรือคำร้องขอใดจะเป็นฟ้องซ้อนตาม ป.วิ.พ. มาตรา 173 วรรคสอง (1) นั้นคู่ความในคดีแรกและคดีหลังต้องมีฐานะเป็นโจทก์ แม้ผู้คัดค้านที่ 2 จะเคยยื่นคำคัดค้านโดยขอให้ตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย ต่อมา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 689123)

โจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิดอยู่ในช่วงเวลาเดียวกันทั้งสองสำนวน และเมทแอมเฟตามีนของกลางตามฟ้องทั้งสองสำนวนก็เป็นจำนวนเดียวกันการกระทำความผิดเกี่ยวกับเมทแอมเฟตามีนของกลางตามฟ้องสำ…

Supreme Court Judgment No. 3748/2565

ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้ร้องครอบครองที่ดินเฉพาะส่วน โดยแบ่งการครอบครองเป็นสัดส่วน พร้อมกับขอให้กันส่วนที่ดินเฉพาะส่วนซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องออกจากที่ดินก่อนมีการขายทอดตลาด แม้ตามคำร้องจะใช้คำ…

Supreme Court Judgment No. 496/2563

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัท ศ. หลอกลวงผู้เสียหายซึ่งเป็นลูกค้าและทำสัญญาประกันชีวิตไว้กับบริษัท ศ. ว่าบริษัท ศ. มีนโยบายสมนาคุณให้แก่ลูกค้าพิเศษ มีโครงการรับฝากเงินแบบออมทรัพย์พิเศษจากลูกค้า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up