Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3262/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุทะเลาะกันในตอนเช้าเนื่องจากจำเลยไปจับปลาที่หน้าวัด ผู้ตายเข้าห้ามปราม ต่อมาเวลากลางคืนจำเลยใช้อาวุธปืนลูกซองของบิดายิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ระยะเวลาที่เกิดเหตุกับที่ทะเลาะวิวาทห่างกัน เหตุทะเลาะวิวาทก็ไม่ร้ายแรงถึงกับจะเอาชีวิตกัน เมื่อไม่ปรากฏจากพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยได้วางแผนเตรียมการเพื่อจะฆ่าผู้ตายมาก่อนดังนี้ไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีไว้ในความครอบครองและพาพาอาวุธปืนลูกซองพร้อมด้วยเครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต และจำเลยได้ใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงผู้ตายโดยเจตนาฆ่าและไตร่ตรองไว้ก่อนขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 289, 91 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 ขอให้ริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 8 ทวิ,72, 72 ทวิ ฐานฆ่าผู้อื่นโดยไต่รตรองไว้ก่อนให้ประหารชีวิตฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตจำคุก 1 ปี

ฐานพาอาวุธปืนโดยมิได้รับอนุญาตจำคุก 1 ปี ลดโทษหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 จำคุกตลอดชีวิต ศาลลงโทษจำคุกจำเลยตลอดชีวิตแล้วจึงไม่ต้องนำโทษในกระทงความผิดอื่นมารวมเข้าด้วยตามมาตรา 91(3)ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 20 ปีรวมกระทงที่ศาลลงแล้วจำคุก 22 ปี ลดหนึ่งในสามจำคุก 14 ปี 8 เดือน ข้อหาอื่นให้ยก นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยจำเลยมิได้ฎีกาว่า วันเกิดเหตุเวลาประมาณ 22 นาฬิกาจำเลยใช้อาวุธปืนลูกซองยาวซึ่งเป็นอาวุธปืนของนายสอิ้ง

เทศทองบิดาของจำเลยยิงนายเชลย แสงมณีผู้ตายหลายนัดเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตายในคืนนั้น มีปัญหาในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อนหรือไม่ ทางพิจารณาโจทก์มีนายทุ้ย ภู่ระหวงษ์มาเบิกความว่า บ้านของพยานอยู่ใกล้บ้านของผู้ตาย คืนเกิดเหตุพยานได้ยิงเสียงปืน 3 นัดจากทางบ้านผู้ตาย พยานเดินไปที่บ้านผู้ตาย ระหว่างทางห่างจากบ้านผู้ตาย10 เมตรพบผู้ตายคลานอยู่ที่พื้นดิน ผู้ตายบอกพยานว่าถูกจำเลยยิงและขอให้พยานไปตามผู้ใหญ่บ้าน พยานจึงไปตามนายจำเริญ ก้อนทองคำผู้ใหญ่บ้าน เมื่อนายจำเริญไปถึงบ้านผู้ตาย ผู้ตายมีอาการหนักพูดไม่ได้ นายจำเริญพาผู้ตายส่งโรงพยาบาล นายจำเริญ ก้อนทองคำพยานโจทก์อีกปากหนึ่งเบิกความว่า วันเกิดเหตุตอนเช้าผู้ตายไปหาพยานที่บ้านบอกว่าจำเลยไปหาปลาที่วัด

ผู้ตายต่อว่าและเกิดทะเลาะกับจำเลย ผู้ตายกลัวว่าวันนั้นจะมีคนมาดักยิง ต่อมาเวลาประมาณ22 นาฬิกา นายทุ้ยไปบอกพยานว่าผู้ตายถูกยิงและผู้ตายบอกว่าจำเลยเป็นคนยิง พยานจึงไปที่เกิดเหตุพบผู้ตายนอนอยู่บนพื้นดินห่างบ้านผู้ตายราว 10 ว่า ผู้ตายถูกยิงด้วยปืนลูกซองหลายแห่งอาการหนัก พยานพาผู้ตายส่งโรงพยาบาล เมื่อถึงโรงพยาบาลสักครู่หนึ่งผู้ตายก็ถึงแก่ความตาย และได้ความจากพันตำรวจโทสมพงษ์ นิลสินพยานโจทก์ว่า รุ่งเช้าหลังเกิดเหตุพยานเป็นผู้ไปตรวจที่เกิดเหตุพบปลอกกระสุนปืนลูกซอง 2 ปลอก หมอนกระสุนปืนลูกซองและหัวกระสุนปืนลูกซองอีกหลายเม็ด พยานได้สอบถามนายทุ้ยแล้วได้ความว่าจำเลยเป็นคนร้ายจึงไปตรวจค้นบ้านจำเลยในวันเดียวกันนั้น

พบปืนลูกซองยาว 5 นัด 1 กระบอก ซึ่งเป็นของนายสอิ้ง เทศทองบิดาจำเลย และพบกระสุนปืนลูกซองอีกหลายนัด ได้ส่งอาวุธปืนดังกล่าวและปลอกกระสุนปืนของกลางไปตรวจพิสูจน์ ได้รับรายงานผลการตรวจพิสูจน์ว่าปลอกกระสุนปืนของกลางยิงมาจากอาวุธปืนลูกซองยาวที่ยึดมาได้ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.4 ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าพยานหลักฐานของโจทก์ในคดีนี้คงรับฟังได้ว่าวันเกิดเหตุเวลาเช้า จำเลยกับผู้ตายทะเลาะกันเนื่องจากจำเลยไปจับปลาที่หน้าวัดแล้วผู้ตายเข้าห้ามปราม ต่อมาในคืนเกิดเหตุเวลาประมาณ 22 นาฬิกาจำเลยใช้อาวุธปืนลูกซองยาวของบิดาจำเลยยิงผู้ตายถึงแก่ความตาย ดังนี้การที่จำเลยกับผู้ตายมีสาเหตุกันและต่อมาจำเลยได้ใช้อาวุธปืนของบิดาตนผู้ตายนั้น

ยังไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อนเสมอไประยะเวลาที่เกิดเหตุกับที่ทะเลาะวิวาทก็ห่างกัน ประกอบกับเหตุที่ทะเลาะวิวาทก็ไม่ใช่เรื่องร้ายแรงถึงขนาดต้องเอาชีวิตกัน เมื่อไม่ปรากฏจากพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมาว่าจำเลยได้วางแผนเตรียมการเพื่อจะฆ่าผู้ตายมาก่อนข้อเท็จจริงจึงยังไม่เพียงพอให้รับฟังได้ว่าจำเลยฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนุนทร จันทรศักดิ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Supreme Court Judgment No. 8743/2550

โจทก์ฟ้องจำเลยฐานร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อนตาม ป.อ. มาตรา 289 (4) ประกอบมาตรา 80, 83 ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 288 ประกอบมาตรา 80, 83 โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6…

Supreme Court Judgment No. 386/2546

ก่อนเกิดเหตุ ผู้ตายได้พูดจาดูถูกจำเลยก่อนในลักษณะที่จำเลยเหมือนของเล่นได้แล้วจะเลิกเมื่อไรก็ได้ และเป็นหญิงใจง่ายหลอกกินเงินได้ เมื่อจำเลยโกรธและใช้รองเท้าตบหน้าผู้ตาย ผู้ตายกลับตามไปทำร้ายจำเลยอีก จน…

Supreme Court Judgment No. 433/2546

การฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน หมายความว่า ก่อนทำการฆ่าผู้กระทำผิดได้คิดไตร่ตรองทบทวนแล้วจึงตกลงใจกระทำความผิด ไม่ใช่กระทำไปโดยปัจจุบันทันด่วนเพราะเมาสุราหรือบันดาลโทสะ การไตร่ตรองไว้ก่อนเป็นเหตุเกี่…

Supreme Court Judgment No. 1321/2545

แม้โจทก์ไม่ได้ตัวพยานในชั้นสอบสวนมาเบิกความในชั้นพิจารณาก็ตาม แต่ก็ไม่มีกฎหมายใดบัญญัติห้ามมิให้รับฟังบันทึกคำให้การชั้นสอบสวน เมื่อไม่ปรากฏว่าพนักงานสอบสวนบันทึกคำให้การของพยานไว้ไม่ถูกต้อง จึงรับฟัง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up