Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3274/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นให้เลื่อนการสืบพยานจำเลยซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนมาครั้งหนึ่งแล้วด้วยเหตุจำเลยเดินทางไปทำธุรกิจต่างจังหวัดและคดีมีทางตกลงกันได้ แต่ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งกำชับว่าจะไม่ให้เลื่อนคดีอีกไม่ว่ากรณีใด ๆ ทั้งสิ้น ครั้นถึงวันนัดทนายจำเลยได้มอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลชั้นต้น โดยไม่มีพยานจำเลยมาศาลแสดงว่าฝ่ายจำเลยมิได้ใส่ใจวันนัดและคำสั่งกำชับของศาลชั้นต้นทั้งในคำร้องขอเลื่อนคดีและขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยก็ไม่ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับตัวจำเลยว่าไปที่จังหวัดใดด้วยธุรกิจอะไร และเหตุใดจึงมาศาลในวันนัดไม่ได้ อีกทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ระบุอ้างเอกสารที่สนับสนุนข้อต่อสู้ตามคำให้การ จากพฤติการณ์ดังกล่าวถือได้ว่าจำเลยมีเจตนาประวิงคดีให้ชักช้าศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีเป็นการชอบแล้ว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากบ้านพิพาทที่จำเลยเช่าจากโจทก์ ให้จำเลยชำระค่าเช่า

จำเลยให้การว่าจำเลยซื้อบ้านพิพาทจากโจทก์ สัญญาเช่าที่โจทก์นำมาฟ้องได้มีการยกเลิกแล้ว ศาลชั้นต้นให้จำเลยเป็นฝ่ายนำสืบก่อน ในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดแรก ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนการสืบพยานจำเลยอ้างว่าตัวจำเลยเดินทางไปทำธุรกิจต่างจังหวัดและโจทก์จำเลยมีทางตกลงกันได้ ทนายโจทก์ไม่ค้าน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปนัดสืบพยานจำเลยและพยานโจทก์ในวันที่ 20 พฤษภาคม 2529 เวลา13.30 นาฬิกา ถึงวันนัด ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลย เพราะไม่สามารถติดต่อกับจำเลยได้ไม่อาจรักษาประโยชน์ให้แก่จำเลยต่อไป และในคำร้องฉบับเดียวกันทนายจำเลยได้ขอเลื่อนการพิจารณาออกไปอีกสักนิด เพื่อจำเลยจะได้ติดต่อหาทนายใหญ่ต่อสู้คดีต่อไป ทนายโจทก์คัดค้านการขอเลื่อนการพิจารณา อ้างว่าจำเลยเจตนาประวิงคดีให้ชักช้า

ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยมีเจตนาประวิงคดี แต่เห็นควรให้โอกาสแก่จำเลย หากฝ่ายจำเลยจะเสียค่าใช้จ่ายแก่โจทก์ 200 บาท ผู้รับมอบฉันทะจากทนายจำเลยแถลงว่า ไม่มีเงินเสียค่าใช้จ่ายแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่าเมื่อฝ่ายจำเลยไม่มีหรือไม่ยอมเสียค่าใช้จ่ายแก่โจทก์ประกอบกับพฤติการณ์ประวิงคดี จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี และสั่งตัดพยานจำเลยให้โจทก์นำพยานเข้าสืบ แล้วมีคำพิพากษาในวันเดียวกันนั้นให้จำเลยและบริวารออกจากบ้านพิพาท และชำระค่าเช่าค้างชำระกับค่าเสียหายแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีชอบหรือไม่ คดีนี้ศาลชั้นต้นให้เลื่อนการสืบพยานจำเลยซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนมาครั้งหนึ่งแล้วด้วยเหตุจำเลยเดินทางไปทำธุรกิจต่างจังหวัด และคดีมีการตกลงกันได้ แต่ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งกำชับว่าจะไม่ให้เลื่อนคดีอีกไม่ว่ากรณีใด ๆ ทั้งสิ้น โดยนัดสืบพยานจำเลยและพยานโจทก์ในวันเดียวกันมีระยะเวลาห่างกันไปถึง 1 เดือน ครั้นถึงวันนัดหมายจำเลยได้มอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลชั้นต้น ทั้งไม่มีพยานจำเลยมาศาลเลย เห็นว่า ฝ่ายจำเลยมิได้ใส่ใจวันนัดและคำสั่งกำชับของศาลชั้นต้น

ทั้งในคำร้องขอเลื่อนคดีและขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยก็ไม่ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับตัวจำเลยว่าไปที่จังหวัดใดด้วยธุรกิจอะไร และเหตุใดจึงมาศาลในวันนัดไม่ได้ ซึ่งในปัจจุบันการติดต่อส่งข่าวถึงกันทำได้โดยสะดวกและรวดเร็ว หากจำเลยมีธุรกิจในต่างจังหวัดแล้วเกิดขัดข้องเดินทางกลับไม่ทันก็ควรจะได้รีบส่งข่าวให้ทนายจำเลยหรือคนในบ้านของจำเลยเองทราบ และคดีนี้จำเลยให้การต่อสู้อ้างว่าได้ซื้อบ้านจากโจทก์และได้ชำระราคาค่าบ้านไปแล้วบางส่วนแต่ตามบัญชีระบุพยานจำเลยลงวันที่ 17 เมษายน 2529ไม่ปรากฏว่าระบุอ้างเอกสารเกี่ยวข้องกับการซื้อขายหรือชำระราคาแต่ประการใด จากพฤติการณ์ดังกล่าวเชื่อว่าจำเลยมีเจตนาประวิงคดีให้ชักช้า ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีเป็นการชอบแล้ว ไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้เสมียนทนายจำเลย (ผู้รับมอบฉันทะ) เสียค่าป่วยการ (ค่าใช้จ่าย)แก่โจทก์เป็นการชอบหรือไม่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มงคล เปาอินทร์ · สหัส สิงหวิริยะ · ถาวร ตันตราภรณ์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3997/2562

ภายหลังศาลชั้นต้นชี้สองสถาน คู่ความไปกำหนดวันนัดสืบพยานที่ศูนย์นัดความของศาลชั้นต้น โดยกำหนดวันสืบพยานโจทก์วันที่ 19 มกราคม 2559 สืบพยานจำเลยวันที่ 20 มกราคม 2559 เวลา 9.00 น. ถึง 16.30 น. ทั้งสองวัน…

Supreme Court Judgment No. 376/2561

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้คืนรถยนต์ของกลาง และยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานบุคคลสามปาก โดยเป็นพยานนำสองปาก และเป็นพยานนำหรือหมายอีกหนึ่งปาก เมื่อถึงวันนัดไต่สวนคำร้อง ผู้ร้องขอเลื่อนคดีโดยอ้างเพียงว่า ส. ผู้ร…

Supreme Court Judgment No. 13049/2558

ศาลได้กำหนดวันนั่งพิจารณาและแจ้งให้คู่ความทราบแล้ว การที่คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะขอเลื่อนการนั่งพิจารณาหรือขอเลื่อนคดี คู่ความฝ่ายนั้นจะต้องยื่นคำขอเข้ามาก่อนหรือในวันนัดและแสดงเหตุผลให้ปรากฏว่ามีเหตุ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 634809)

ตาม ป.อ. มาตรา 1 (7) "เอกสาร" หมายความว่า กระดาษหรือวัตถุอื่นใดซึ่งได้ทำให้ปรากฏความหมายด้วยตัวอักษร ตัวเลข ผัง หรือแผนแบบอย่างอื่น จะเป็นโดยวิธีพิมพ์ ถ่ายภาพ หรือวิธีอื่นอันเป็นหลักฐานแห่งความหมายนั้…

Supreme Court Judgment No. 9004/2558

การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ทิ้งฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้อง รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่นๆ อันมีมาภายหลังยื่นคำฟ้อง ทำให้คู่ความกลับคืนสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย ตาม ป.วิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up