Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 331/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทฟ้องว่าจำเลยรับจ้างกะทำชำเราสำส่อน จำเลยไห้การปติเสส เปนหน้าที่โจทจะต้องนำสืบว่าจำเลยรับจ้างกะทำชำเราสำส่อนคือเปนหยิงนครโสเพนีแล้วส่วนข้อที่ไม่ได้รับอนุญาตเปนหน้าที่จำเลยจะต้องนำสืบสาลล่างยังไม่ได้พิจารนาวินิจฉัยข้อเท็ดจิงข้อได สาลดีกามีอำนาดย้อนสำนวนไปไห้สาลชั้นต้นพิจารนาข้อเท็ดจิงและพิพากสาไหม่ตามรูปความได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ป้องกันสัญจรโรค ร.ศ.127 Section - กฎหมายลักษณะอาญา Section 297 ป.วิ.อ. Section 208 ป.วิ.อ. Section 15 ป.วิ.อ. Section 225 ป.วิ.พ. Section 240 ป.วิ.พ. Section 247 ป.วิ.พ. Section 84 ป.อ. Section 297

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตาม พ.ร.บ.ป้องกันสัญจรโรค ร.ส.๑๒๗ และ ก.ม.อาญา ม.๒๙๗ จำเลยไห้การปติเสส สาลชั้นต้นพิจารนาแล้ว พิพากสาลงโทสจำเลยถานชิงทรัพย์จำคุก ๑ ปี ๕ เดือน ส่วนข้อหาถานเปนหยิงนครโสเพนีรับจ้างทำชำเราไห้ยกเสีย โดยพิจารนาไม่ได้ความว่าจำเลยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานย่อมลงโทสไม่ได้ เพราะการเปนหยิงนครโสเพนีถ้าได้รับอนุญาตก็ไม่ผิด โจทอุธรน์ ไนข้อหาไห้ลงโทสถานประพรึตตนเปนหยิงนครโสเพนีไม่ได้รับอนุญาตอีกถานหนึ่ง สาลอุธรน์คงพิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าคดีเรื่องนี้ตามที่โจทฟ้องและจำเลยไห้การปติเสสนอกข้อหานั้น พึงเปนที่เห็นได้ว่าจำเลยปติเสสข้อเท็ดจิงที่ว่าจำเลยรับจ้างกะทำชำเราสำส่อนเปนข้อต้น

เมื่อจำเลยไม่ได้รับจ้างกะทำชำเราสำส่อนคือเปนหยิงนครโสเพนีจิงแล้ว ข้อที่ว่าจำเลยไม่ได้รับไบอนุญาตก็เปนที่สันนิถานได้จากการกะทำของจำเลยและจากคำไห้การของจำเลยเองจำเลยจะพ้นผิดก็ต่อเมื่อสืบหักล้างข้อสันนิถานนั้นได้ว่าความจิงจำเลยได้อนุญาตแล้วแต่ข้อเท็ดจิงข้อนี้ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์ยังไม่ได้พิจารนาวินิฉัยไห้ปรากต จึงไห้ยกคำพิพากสาสาลล่าง ไห้สาลจังหวัดพิจารนาไนข้อเท็ดจิงและพิพากสาไหม่ตามรูปความ

Matter details

Panel of judges
ประมูล สุวรรณศร · คง อิสรภักดี · ย.เลขวนิช.
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1270/2563

ในคดีอาญาที่จำเลยไม่ให้การหรือให้การปฏิเสธ กฎหมายมีมาตรการให้มีการตรวจพยานหลักฐานโดยให้โจทก์ส่งเอกสารและวัตถุที่โจทก์จะอ้างเป็นพยานให้อีกฝ่ายตรวจสอบตามที่คู่ความร้องขอหรือศาลเห็นสมควรก่อนสืบพยานโจทก์…

Supreme Court Judgment No. 7745/2552

คำเบิกความของ ว. และ ส. พยานโจทก์ในชั้นไต่สวนมูลฟ้องซึ่งศาลต้องบันทึกไว้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 237 วรรคหนึ่ง เป็นพยานเอกสารอย่างหนึ่งซึ่งน่าจะพิสูจน์ได้ว่า จำเลยทั้งสองมีผิดหรือบริสุทธิ์ โจทก์จึงชอบที่จะอ้…

Supreme Court Judgment No. 8895/2552

การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้สำเนาคำร้องขอให้ริบทรัพย์สินของผู้คัดค้านและนาย ธ. ให้ผู้คัดค้าน (จำเลย) แต่ผู้คัดค้านยังไม่ได้รับสำเนาเนื่องจากไม่มีการดำเนินการใดตามคำสั่งศาลชั้นต้น ถือเป็นการไม่ปฏิบัติตา…

Supreme Court Judgment No. 2594/2542

ข้อเท็จจริงหรือเหตุที่ทำให้ศาลเชื่อหรือสงสัยว่าจำเลย เป็นผู้วิกลจริตและไม่สามารถต่อสู้คดีได้ อาจเป็นเพราะศาลสังเกต เห็นจากอากัปกิริยาของจำเลยเอง หรือมีผู้เสนอข้อเท็จจริง ให้ศาลทราบก็ได้ ในวันที่พนักงา…

Supreme Court Judgment No. 2251/2541

คดีอาญาโจทก์มีหน้าที่นำพยานหลักฐานเข้าสืบเพื่อพิสูจน์ว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้อง ดังนั้นปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าพยานหลักฐานที่โจทก์นำมาสืบมีน้ำหนักรับฟังลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ถือได้ว่าเป็นข้อที่ได้ยก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up