Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2528 (ref. 33114)

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ที่ดินมีโฉนดของโจทก์และจำเลยที่ 1 มีแนวเขตด้านหนึ่งติดต่อกัน ต่อมาจำเลยที่ 1 ขอทำการรังวัดแบ่งแยกโฉนดและเจ้าพนักงานที่ดินรังวัดผิดพลาดกำหนดแนวเขตที่ดินจำเลยที่1 รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ แม้จำเลยที่ 2ที่ 3 จะซื้อที่ดินดังกล่าวจากจำเลยที่ 1 โดยเสียค่าตอบแทนโดยสุจริตและจดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วจำเลยที่ 2 ที่ 3 ก็ไม่มีสิทธิดีกว่าจำเลยที่ 1จึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินส่วนที่รุกล้ำ กรณีไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 1299 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เมื่อกรรมสิทธิ์ที่ดินส่วนที่รุกล้ำเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์โจทก์ย่อมมีสิทธิติดตามเอาคืนได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1336 ลำกระโดงพิพาทซึ่งเป็นทางน้ำไหลผ่านที่ดินของโจทก์และจำเลยที่ 1 โดยแนวเขตที่ดินของโจทก์และจำเลยที่ 1อยู่ตรงกึ่งกลางลำกระโดง และโจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ชักน้ำจากลำกระโดงเข้าไปใช้ในที่ดินของตนมาเป็นเวลาเกินกว่า10 ปีแล้วถือได้ว่าโจทก์และจำเลยที่ 1 ได้ภาระจำยอมในที่ดินของแต่ละฝ่ายในลำกระโดงนั้น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1401 ประกอบด้วยมาตรา1382(วรรคสองวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 6/2528)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกัน

โจทก์ฟ้องความว่า ที่ดินโจทก์ด้านทิศตะวันออกติดต่อกับที่ดินจำเลยที่ 1 ระหว่างที่ดินมีลำกระโดงเป็นคูน้ำคั่นกลาง และแนวเขตติดต่ออยู่ในลำกระโดง โจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างชักน้ำจากลำกระโดงเข้าไปใช้ในที่ดินของตนมาเป็นเวลาหลายสิบปีแล้ว ที่ดินของจำเลยที่ 1 เฉพาะส่วนที่เป็นลำกระโดงจึงตกเป็นภาระจำยอมต่อที่ดินโจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 1 แบ่งแยกที่ดินออกเป็นหลายแปลงแล้วโอนขายที่ดินโฉนดเลขที่ 12088 และ 12087 ให้แก่จำเลยที่ 2 ที่ 3 จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้ถมดินลำกระโดงในส่วนที่ดินของตนซึ่งเป็นภาระจำยอมแก่ที่ดินโจทก์ และยังได้ถมดินเลยรุกล้ำเข้าไปในเขตที่ดินโจทก์กับสร้างรั้วล้อมรอบบริเวณดังกล่าวด้วย ขอบังคับให้จำเลยทั้งสามร่วมกันขอรังวัดใหม่ให้มีแนวเขตถูกต้องและรื้อถอนรั้วกับขุดดินในลำกระโดงส่วนที่เป็นภาระจำยอมและส่วนที่รุกล้ำที่ดินโจทก์ออกให้หมดจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การจำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การและแก้ไขคำให้การว่า

เจ้าพนักงานที่ดินได้รังวัดสอบเขตแล้ว ปรากฏว่าแนวเขตที่ดินจำเลยถูกต้องไม่รุกล้ำที่ดินของโจทก์ ลำกระโดงพิพาทอยู่ในเขตที่ดินจำเลยที่ 1 ทั้งหมด ทั้งตื้นเขินและสิ้นสภาพการใช้มากว่า 10 ปีแล้วศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ที่ดินตามโฉนดของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่ได้รุกล้ำเข้าไปในเขตที่ดินของโจทก์ หากฟังว่ารุกล้ำจำเลยที่ 2 ที่ 3 ก็ได้ซื้อที่ดินโดยเสียค่าตอบแทนโดยสุจริตและได้จดทะเบียนโดยสุจริตแล้ว จึงได้กรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1299 ส่วนลำกระโดงพิพาทอยู่ในเขตที่ดินจำเลยที่ 1 และไม่เป็นภาระจำยอม

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แนวเขตที่ดินระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 อยู่กึ่งกลางลำกระโดงพิพาท และเจ้าพนักงานที่ดินได้รังวัดแบ่งแยกที่ดินของจำเลยที่ 1 ผิดพลาดไป เขตที่ดินโฉนดเลขที่ 12088 และ 12087 ที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ซื้อจากจำเลยที่ 1 จึงรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ ซึ่งที่ดินส่วนที่รุกล้ำนี้ไม่ใช่ที่ดินที่โจทก์ได้มาโดยทางอื่นนอกจากนิติกรรมและยังไม่ได้จดทะเบียนสิทธิ แม้จำเลยที่ 2 ที่ 3 จะซื้อที่ดินดังกล่าวจากจำเลยที่ 1 โดยเสียค่าตอบแทนและโดยสุจริต และได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วก็ตาม ไม่อายยกขึ้นต่อสู้โจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1299 ได้ เพราะกรณีไม่ต้องด้วยบทบัญญัติดังกล่าว

จำเลยที่ 2 ที่ 3 ย่อมไม่มีสิทธิดีกว่าจำเลยที่ 1 ผู้ขาย จึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินส่วนที่รุกล้ำนั้น เมื่อที่ดินส่วนที่ถูกรุกล้ำเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ โจทก์ย่อมมีสิทธิติดตามเอาคืนได้ตามมาตรา 1336 จำเลยที่ 2 ที่ 3 ต้องคืนที่ดินส่วนที่ออกโฉนดรุกล้ำให้โจทก์ โดยแก้โฉนดแสดงอาณาเขตเสียให้ถูกต้อง และไม่มีสิทธิถมดินหรือสร้างรั้วรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์สำหรับปัญหาว่า ลำกระโดงพิพาทเป็นภารจำยอมหรือไม่ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าลำกระโดงพิพาทแต่เดิมจะมีความเป็นมาอย่างไรไม่ปรากฏ แต่โจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างชักน้ำจากลำกระโดงเข้าไปใช้ในที่ดินของตนมาเป็นเวลาเกินกว่าสิบปีแล้ว เขตที่ดินของโจทก์กับจำเลยที่ 1 อยู่กึ่งกลางลำกระโดงน้ำในลำกระโดงไหลผ่านที่ดินโจทก์และจำเลยที่ 1 คนละกึ่ง

ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่มีมติว่า ในรูปการณ์เช่นนี้เจ้าของที่ดินในลำกระโดงแต่ละฝ่ายจำต้องรับกรรมบางอย่างซึ่งกระทบถึงทรัพย์สินของตน หรือต้องงดเว้นการใช้สิทธิบางอย่างอันมีอยู่ในกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินนั้นเพื่อประโยชน์แก่อสังหาริมทรัพย์ของแต่ละฝ่าย ดังนั้น ที่ดินในลำกระโดงย่อมตกอยู่ในภารจำยอมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1387 และเมื่อภารจำยอมนี้ถูกใช้ต่อเนื่องมาเป็นเวลาเกินสิบปีแล้ว โจทก์และจำเลยที่ 1 จึงได้ภารจำยอมในที่ดินของแต่ละฝ่ายในลำกระโดงนั้นตามมาตรา 1401 ประกอบด้วยมาตรา 1382 โดยบริบูรณ์ การที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ถมดินเข้าไปในลำกระโดงย่อมทำให้ปริมาณน้ำที่โจทก์เคยได้รับลดน้อยลงจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่มีสิทธิทำ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1390

Result

พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันขอรังวัดแก้แนวเขตโฉนดที่ดินที่รุกล้ำที่ดินโจทก์ และให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 รื้อรั้ว และขุดดินที่ถมรุกล้ำเข้าไปในลำกระโดงให้ลำกระโดงมีสภาพดังเดิม

Matter details

Panel of judges
ยนต์ พิรวินิจ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · สมประสงค์ พานิชอัตรา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5927/2552

โจทก์ทั้งสี่ใช้ลำรางพิพาทในการชักน้ำเข้านาที่ดินพิพาท แล้วขุดเป็นบ่ออยู่ในที่ดินแปลงดังกล่าว จากนั้นโจทก์ทั้งสี่ใช้ระหัดวิดน้ำหรือใช้เครื่องสูบน้ำชักน้ำเข้าไปยังที่ดินแปลงอื่นของโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที…

Supreme Court Judgment No. 5886/2552

โจทก์ใช้ทางพิพาทเป็นทางเข้าออกจากที่ดินของโจทก์สู่ทางสาธารณะตั้งแต่ปี 2532 ถึงปี 2544 โดยมิได้ขออนุญาตจำเลยทั้งสองและจำเลยทั้งสองไม่คัดค้าน แม้การใช้ทางพิพาทของโจทก์ตั้งแต่ปี 2532 ถึงปี 2537 จะใช้โดยเ…

Supreme Court Judgment No. 7011/2547

ภาระจำยอมเป็นทรัพยสิทธิที่ก่อตั้งขึ้นด้วยอาศัยอำนาจแห่งกฎหมายตาม ป.พ.พ. มาตรา 1298 และการได้มาโดยนิติกรรมซึ่งอสังหาริมทรัพย์หรือทรัพยสิทธิอันเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์นั้นไม่บริบูรณ์ เว้นแต่นิติกรรมจะได…

Supreme Court Judgment No. 2482/2541

โจทก์ได้สิทธิภารจำยอมโดยอายุความตามคำพิพากษาของศาล โจทก์บอกกล่าวให้จำเลยเจ้าของภารยทรัพย์ไปดำเนินการจดทะเบียนสิทธิภารจำยอมที่โจทก์ได้มา แต่จำเลย เพิกเฉย ถือได้ว่าเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์โจทก์ซึ่งเป…

Supreme Court Judgment No. 3482/2541

โจทก์ ได้ สิทธิ ภารจำยอม โดย อายุความ ตาม คำพิพากษา ของ ศาล โจทก์ บอกกล่าว ให้ จำเลย เจ้าของ ภารยทรัพย์ ไป ดำเนินการ จดทะเบียน สิทธิ ภารจำยอม ที่ โจทก์ ได้ มา แต่ จำเลย เพิกเฉย ถือได้ว่า เป็น การ โต้แ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up