Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3417/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พระภิกษุว. ขอเข้าทำนาพิพาทของโจทก์ ต่อมาพระภิกษุ ว.ให้ พ. และจำเลยทำนาพิพาทแทนการครอบครองนาพิพาทของ พ. และจำเลยเป็นการครอบครองแทนโจทก์ แม้ต่อมาพระภิกษุ ว. และ พ. มรณภาพและตายลง จำเลยทำนาเรื่อยมาก็ถือได้ว่าครอบครองนาพิพาทแทนโจทก์หาได้สิทธิครอบครองไม่ พระภิกษุ ว. ยึดถือนาพิพาทแทนโจทก์ เพียงแต่การที่ พระภิกษุ ว. ไปขอออก น.ส.3 ก. ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการบอกกล่าวแสดงเจตนาเปลี่ยนลักษณะแห่งการครอบครองต่อโจทก์แม้พระภิกษุ ว. ทำนาพิพาทมาช้านานเพียงไรก็ไม่ได้สิทธิครอบครองโจทก์ย่อมเรียกร้องให้คืนนาพิพาทได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ทั้งสองเป็นเจ้าของที่ดิน ส.ค.1 พระภิกษุ ว.ได้รับอนุญาตจากโจทก์ให้ทำนาในที่ดินดังกล่าวโดยพระภิกษุ ว. เป็นผู้ลงทุนให้ พ. ผู้เป็นบุตรทำแทน และตกลงแบ่งข้าวเปลือกให้โจทก์ ต่อมาพระภิกษุ ว. ได้ลอบเอาที่ดินดังกล่าวบางส่วนไปขอออก น.ส.3 ก. เป็นชื่อของตน เมื่อ พ. ตายจำเลยซึ่งเป็นภรรยา พ. ทำนาต่อ เมื่อพระภิกษุ ว. มรณภาพ โจทก์จะเข้าทำนา จำเลยอ้างว่านาพิพาทเป็นของจำเลย โจทก์ไปตรวจสอบหลักฐานทางอำเภอจึงเพิ่งทราบความจริง ขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์ทั้งสองเป็นเจ้าของที่ดิน ส.ค.1 ตามฟ้อง ให้เพิกถอน น.ส.3 ก. ซึ่งออกให้แก่พระภิกษุ ว. ให้จำเลยและบริวารออกจากที่นาพิพาทและใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การว่านาพิพาทเป็นของจำเลยและ

พ. เดิมเป็นของพระภิกษุ ว. แล้วให้ พ. เข้าทำ ไม่เคยขอทำนา หรือแบ่งผลผลิตให้โจทก์ เมื่อพระภิกษุ ว. ขอออก น.ส.3 ก. โจทก์และเจ้าของที่ดินข้างเคียงไม่คัดค้าน ต่อมาพระภิกษุ วยกนาพิพาทให้ พ. และจำเลยจำเลยเข้าครอบครองทำประโยชน์ตลอดมาย่อมได้สิทธิครอบครอง ฟ้องโจทก์ขาดอายุความศาลชั้นต้นพิพากษาว่าโจทก์ทั้งสองเป็นเจ้าของนาพิพาท ให้เพิกถอน น.ส.3 ก. ที่ออกให้แก่พระภิกษุ ว. ให้จำเลยและบริวารออกจากนาพิพาทและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พระภิกษุ ว. เข้าทำนาพิพาทโดยให้ พ. และจำเลยลงมือทำแทน และเป็นการครอบครองแทนโจทก์ แม้ต่อมาพระภิกษุ ว. และ พ.มรณภาพและตายลง จำเลยทำนาเรื่อยมา

ก็ถือได้ว่าครอบครองนาพิพาทแทนโจทก์ หาได้สิทธิครอบครองไม่การที่พระภิกษุ ว. ยึดถือนาพิพาทแทนโจทก์ เพียงแต่การไปขอออก น.ส.3 ก. ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการบอกกล่าวแสดงเจตนาเปลี่ยนลักษณะแห่งการครอบครองต่อโจทก์ เพราะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1381 บัญญัติว่า บุคคลใดผู้ยึดถือทรัพย์สินอยู่ในฐานะเป็นผู้แทนผู้ครอบครอง บุคคลนั้นจะเปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือได้ ก็แต่โดยบอกกล่าวไปยังผู้ครอบครองว่าไม่เจตนาจะยึดถือทรัพย์สินแทนผู้ครอบครองต่อไป เมื่อพระภิกษุ ว. มิได้ปฏิบัติตามกฎหมายดังกล่าว ต้องถือว่ายังคงยึดถือครอบครองนาพิพาทไว้แทนโจทก์ตลอดมา แม้จะทำนาพิพาทมาช้านานเพียงไรก็ไม่ได้สิทธิครอบครองโจทก์ทั้งสองย่อมเรียกร้องให้คืนนาพิพาทได้ข้อที่จำเลยฎีกาว่าจำเลยเปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือนาพิพาทมาตั้งแต่

พ.ศ. 2520 จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ในข้อนี้ จึงไม่รับวินิจฉัยสำหรับค่าเสียหาย เมื่อปรากฏว่าจำเลยทำนาพิพาทขณะโจทก์ฟ้องและต่อสู้ว่านาพิพาทเป็นของตน เมื่อฟังว่านาพิพาทเป็นของโจทก์ทั้งสอง โจทก์ทั้งสองย่อมเสียหายจากการที่จำเลยทำนาพิพาทเท่ากับส่วนแบ่งที่โจทก์ทั้งสองเคยได้รับพิพากษาแก้ให้จำเลยชำระค่าเสียหายเพิ่มขึ้นแก่โจทก์ทั้งสอง

Matter details

Panel of judges
ประการ กาญจนศูนย์ · กิติ บูรพรรณ์ · สุพจน์ นาถะพินธุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8486/2553

ที่ดินพิพาทซึ่งบริษัท ซ. ได้รับประทานบัตรทำเหมืองแร่ เป็นที่ดินของรัฐที่รกร้างว่างเปล่าซึ่งไม่เคยมีผู้ใดได้รับสิทธิในที่ดินตามกฎหมายมาก่อนตาม พ.ร.บ.แร่ฯ มาตรา 73 (3) ที่กำหนดมิให้ถือว่าการใช้ที่ดินของ…

Supreme Court Judgment No. 2432/2538

จำเลยเข้าครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทโดยเช่าจากโจทก์ จึงเป็นการครอบครองที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิของโจทก์ จำเลยย่อมไม่มีสิทธิครอบครอง โจทก์ฟ้องคดีนี้ยังไม่พ้นกำหนด 1 ปี นับแต่วันที่จำเลยเปลี่ยนเจตนาใ…

Supreme Court Judgment No. 2693/2529

โจทก์ทราบเรื่องที่ป.ทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินรวมทั้งที่ดินพิพาทให้แก่ตนและรู้ด้วยว่าที่ดินพิพาทจะตกเป็นของตนเมื่อป.ตายแล้วการเข้าครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินดังกล่าวโจทก์ก็ต้องมีเจตนามุ่งหวังว่าจะได้ที่ดิน…

Supreme Court Judgment No. 7381/2558

แม้จำเลยชนะคดีในศาลชั้นต้นก็ตาม แต่จำเลยก็ยังมีสิทธิที่จะตั้งประเด็นส่วนที่จำเลยไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นมาในคำแก้อุทธรณ์ได้ ในประเด็นที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยฟังว่าที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดกขอ…

Supreme Court Judgment No. 5697/2553

ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1381 บุคคลใดยึดถือทรัพย์สินอยู่ในฐานะเป็นผู้แทนผู้ครอบครอง บุคคลนั้นจะเปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือได้ก็แต่โดยบอกกล่าวไปยังผู้ครอบครองว่าไม่มีเจตนาจะยึดถือทรัพย์สินแทนผู้ครอบครองต่อไป แล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up