Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 344/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องโจทก์กล่าวความเพียงว่า เจ้าพนักงานตำรวจจับตัวจำเลยได้พร้อมด้วยกระดาษเขียนเลขสลากกินรวบ ธนบัตร จำนวนหนึ่งเป็นของกลาง มิได้ระบุว่าเป็นธนบัตรที่ใช้ หรือได้มาจากการกระทำผิดดังนี้ แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพว่า ได้เล่นการพนันสลากกินรวบจริง ก็จะริบธนบัตรของกลางไม่ได้ เพราะไม่มีข้อเท็จจริงให้ฟังว่า ธนบัตรนี้ได้เอาออกการพนันกัน

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องหาว่า จำเลยกับพวกลักลอบเล่นการพนันสลากกินรวบ จึงขอให้ลงโทษ และริบของกาลาง จำเลยรับสารภาพ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ.การพนัน ๒๔๗๘ มาตรา ๑๒ ฯลฯ ของกลางริบ

จำเลยอุทธรณ์ ขอคืนธนบัตรของกลาง

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ตามฟ้องโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า ตำรวจจับจำเลยได้พร้อมด้วยกระดาษที่เขียนเลขสลากกินรวบ ๔ ชิ้น ธนบัตรรวม ๔,๔๑๔๐๗๕ บาทเป็นของกลาง ไม่ได้ระบุว่าเป็นธนบัตรที่ได้มาจากการเล่นการพนันหรือในวงเล่นเลย จึงพิพากษาแก้ให้คืนธนบัตรของกลางแก่จำเลย นอกจากนี้พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาขอให้ริบธนบัตรของกลาง ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว เห็นพ้องตามศาลอุทธรณ์และเห็นว่า คำว่า " ของกลาง " หาได้หมายเฉพาะถึงของที่ใช้หรือได้มาจากการกระทำผิดเท่านั้น สิ่งของที่เจ้าพนักงานจับได้ในวงเล่นการพนันนั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นของที่ใช้หรือได้มาจากการเล่นการพนันเสมอไปเช่น เสื่อ ตะเกียง ซึ่งเจ้าพนักงานจับได้ในวงเล่นการพนันเป็นของกลาง แม้จำเลยรับสารภาพ ศาลฎีกาก็ได้เคยสั่งไม่ริบ เพราะไม่ได้ความว่าเป็นเครื่องใช้ในการเล่นการพนัน ตามนัยฎีกาที่ ๗๒๗/๒๔๘๙ โดยเฉพาะธนบัตรตามสภาพไม่ใช่ของที่ใช้ เล่นการพนันเท่านั้น และคดีนี้ก็ไม่มีข้อเท็จจริงให้ฟังได้ว่า ธนบัตรรายนี้ได้เอาออกพนัน ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์ไม่ริบ จึงชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชวน สิงหลกะ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายบุศย์ ขันธวิทย์.
ศาลอุทธรณ์ - หลวงกำจรนิติสาร.
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up