Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 348/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในสัญญาประนีประนอม ซึ่งตกลงแบ่งทรัพย์กันรวม 3 สิ่งอีก 2 สิ่งได้ระบุไว้ชัดว่าให้แบ่งคนละครึ่ง ส่วนอีกสิ่งหนึ่งซึ่งเป็นที่ดิน เพียงแต่กล่างว่าให้ทั้ง 2 ฝ่ายจัดการแบ่งกันเอง ดังนี้เมื่อไม่ปรากฏว่าให้แบ่งส่วนต่างออกไป ต้องตีความว่าให้แบ่งที่ดินนั้นคนละครึ่งด้วย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์จำเลยตกลงหย่าขาดจากกันและตกลงแบ่งทรัพย์กันตามสัญญาประนีประนอมยอมความซึ่งทำที่อำเภอ เฉพาะที่ดินโฉนดที่ ๕๕๕๕ โจทก์ขอให้แบ่งคนละครึ่ง

จำเลยให้การรับในข้อหย่า ต่อสู้ว่า ตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้โจทก์จำเลยแบ่งที่ดินกันเอง ที่ดินนี้เป็นสินดิมของจำเลย ๆ ลงชื่อโจทก์ในโฉนดเมื่อได้โจทก์เป็นภริยาแล้ว แล้วต่อมากลับให้การว่า ที่ดินเป็นสินสมรสต้องแบ่งให้โจทก์ ๑ ส่วน ให้จำเลย ๒ ส่วนโจทก์ไม่สืบพยาน ข้อความในสัญญาประนีประนอมมีว่า โจทก์จำเลยตกลงหย่ากัน ทรัพย์สมบัติที่มีในระหว่างอยู่กินด้วยกัน ๑. ที่นาตำบลราชนิยม ฯลฯ มีกรรมสิทธิ์ด้วยกัน ๒. เรือน ๑ หลัง ๓. กระบือก สิ่งของหมายเลข ๒ และ ๓ ทั้งสองฝ่ายตกลงให้คิดเป็นราคาเงิน ๑๒๐ บาท แบ่งกันคนละ ๖๐ บาท ส่วนที่นาซึ่งมีกรรมสิทธิ์ด้วยกันจะแบ่งกันเอง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า ที่ดินเป็นสินเดิมเมื่อหย่าต้องคืนให้จำเลย แต่จำเลยยอมแบ่งให้โจทก์ ๑ ใน ๓ จึงให้แบ่งให้โจทก์ ๑ ใน ๓

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ดินจะเป็นสินเดิมหรืออะไรไม่ต้องวินิจฉัย ต้องแบ่งโดยตีความจากสัญญาประนีประนอมยอมความ ซึ่งเห็นว่าต้องหมายถึงแบ่งกึ่ง พิพากษาแก้ให้แบ่งกึ่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามสัญญาประนีประนอมยอมความหายถึงว่าให้แบ่งกึ่ง เพราะทรัพย์หมาย ๒ และหมาย ๓ ให้แบ่งกึ่งสำหรับทีดินก็ไม่ปรากฏว่าให้แบ่งส่วนต่างออกไป จึงต้องตีความให้แบ่งกึ่ง

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · นาถปรีชา
Lower court
ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายประสิทธิ สงขกุล
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up