Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3515/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กรมธรรมประกันชีวิตของ ส. ขาดอายุแล้ว แต่จำเลยที่ 2ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทประกันภัยจำเลยที่ 1 รับเงินเบี้ยประกันงวดที่ 2 ไว้โดยประสงค์จะต่ออายุสัญญาให้ ส. เมื่อปรากฏว่ายังไม่ได้มีการต่ออายุสัญญาจนกระทั่ง ส. ถึงแก่ความตายดังนี้ จำเลยที่ 1 พ้นจากความรับผิดที่จะต้องจ่ายเงินตามกรมธรรม์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาชอบด้วยกฎหมายของนายสมศักดิ์ รู้อยู่ จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนของบริษัทประกันภัยจำเลยที่ 1 วันที่ 20 พฤศจิกายน 2522 นายสมศักดิ์ได้ประกันชีวิตกับจำเลยที่ 1 โดยการแนะนำของจำเลยที่ 2 ในจำนวนเงินที่เอาประกัน 50,000 บาท โดยระบุให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์นายสมศักดิ์ส่งเบี้ยประกันตลอดมา ครั้นวันที่ 19 เมษายน 2524นายสมศักดิ์ถึงแก่กรรม เพราะอุบัติเหตุรถยนต์ชนกัน ซึ่งจำเลยที่ 1ต้องจ่ายค่าทดแทนสองเท่า เป็นเงิน 100,000 บาท ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 100,000 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า นายสมศักดิ์ไม่ชำระเบี้ยประกันภายในกำหนดเวลากรมธรรม์ประกันชีวิตสิ้นผลบังคับไปก่อนที่นายสมศักดิ์จะถึงแก่กรรม

จำเลยที่ 2 เป็นแต่เพียงตัวแทนจำเลยที่ 1ในเรื่องชี้ชวนให้ทำสัญญาไม่มีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงิน 100,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่านายสมศักดิ์ รู้อยู่ สามีของโจทก์ทำสัญญาประกันชีวิตไว้กับจำเลยที่ 1 เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2522 จำนวนเงินซึ่งเอาประกันภัย 50,000 บาท กำหนดชำระเบี้ยประกันรายปีทุก ๆ วันที่20 พฤศจิกายน โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ครั้นวันที่ 19 เมษายน 2524นายสมศักดิ์ถึงแก่กรรมด้วยอุบัติเหตุรถชนกัน

คงมีปัญหาว่ากรมธรรม์ประกันชีวิตของนายสมศักดิ์ขาดอายุเพราะนายสมศักดิ์ไม่ชำระเบี้ยประกันภายในกำหนดเวลาหรือไม่ ตามเอกสิทธิและเงื่อนไขในกรมธรรม์นายสมศักดิ์จะต้องชำระเบี้ยประกันภายในวันที่20 ธันวาคม 2523 กรมธรรม์ประกันชีวิตของนายสมศักดิ์จึงจะมีผลบังคับ พยานหลักฐานของโจทก์ฟังไม่ได้ว่านายสมศักดิ์ได้ชำระเบี้ยประกันงวดที่ 2 ให้แก่จำเลยที่ 1 ภายในกำหนดเวลาตามกรมธรรม์ แต่น่าเชื่อตามที่จำเลยที่ 2 เบิกความว่านายโพธิ์เก็บเงินเบี้ยประกันงวดที่ 2 จากนายสมศักดิ์มาให้จำเลยที่ 2เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2524 จำเลยที่ 2 จึงนำเงินไปให้เจ้าหน้าที่การเงินออกใบเสร็จรับเงินให้นายโพธิ์ไป คือ เอกสารหมาย ป.ล.2กรมธรรม์ของนายสมศักดิ์จึงขาดอายุแล้ว

การที่จำเลยที่ 2รับเงินเบี้ยประกันงวดที่ 2 ไว้ จำเลยที่ 2 ก็เบิกความว่าอายุสัญญากรมธรรม์ของนายสมศักดิ์หมดอายุแล้วจำเลยที่ 2 ประสงค์จะต่ออายุสัญญาให้นายสมศักดิ์ เมื่อปรากฏว่ายังไม่ไ่ด้มีการต่ออายุสัญญา จำเลยที่ 1 ย่อมพ้นจากความรับผิดชอบที่จะจ่ายเงินตามกรมธรรม์ โจทก์จะฟ้องให้จำเลยที่ 1 จ่ายเงินค่าทดแทนตามกรมธรรม์ไม่ได้"

Result

พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

Matter details

Panel of judges
สุนทร จันทรศักดิ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1/2568

จำเลยที่ 1 เป็นมารดาและเป็นผู้อนุบาลของ ก. คนไร้ความสามารถได้แจ้งเปลี่ยนผู้รับประโยชน์ตามกรมธรรม์ประกันชีวิตไปยังจำเลยที่ 2 โดยเอาชื่อโจทก์ออกและให้จำเลยที่ 1 เป็นผู้รับประโยชน์เพียงผู้เดียว จำเลยที่…

Supreme Court Judgment No. 477/2563

ขณะถูกจับกุม น. และ ร. ไม่มีหนังสือเดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรโดยถูกต้องตามกฎหมายเป็นหลักฐานเหมือนเช่น ส. และ จ. โดยมีเพียงสำเนาหนังสือรับรองการทำงานกับนายจ้างมาแสดงเท่านั้น หนังสือรับรองการทำงานกับนาย…

Supreme Court Judgment No. 472/2563

การดำเนินกิจกรรมของชมรมเอื้ออาทรเกษตรกรอำนาจเจริญ สมาชิกจะต้องจ่ายเงินค่าสมาชิกแก่ชมรมทุกปี เมื่อสมาชิกถึงแก่ความตาย ชมรมจะนำเงินค่าสมาชิกหมุนเวียนจ่ายเป็นเงินสงเคราะห์โดยอาศัยเหตุแห่งการมรณะของสมาชิก…

Supreme Court Judgment No. 588/2557

เงินค่ารักษาพยาบาล 666,385 บาท ที่บริษัทไทยประกันชีวิต จำกัด และบริษัทเมืองไทยประกันชีวิต จำกัด ชำระไป เป็นจำนวนเงินที่บริษัททั้งสองพึงใช้ตามสัญญาประกันชีวิตระหว่างบริษัททั้งสองกับโจทก์ โดยอาศัยความทร…

Supreme Court Judgment No. 21074/2556

การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 7 วินิจฉัยว่า สัญญาประกันสุขภาพของโจทก์ไม่เป็นการประกันชีวิตตาม ป.พ.พ. มาตรา 889 แต่เป็นการประกันวินาศภัยอย่างหนึ่ง เมื่อบริษัทไทยประกันชีวิต จำกัด จ่ายค่ารักษาพยาบาลแทนโจทก์ไป ย่อ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up