Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 356/2474

พ.ศ. 2474 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ปัญหากฎหมาย บาดแผลสาหัสหรือไม่เป็นปัญหากฎหมายคำรับสารภาพว่าได้ฟันจริงนั้นรวมถึงบาดแผลสาหัสด้วยหรือไม่

Provisions the court ruled on

อาชญา Section 254

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความตาม

โจทก์ฟ้องแลคำรับของจำเลยกับใบบันทึกของแพทย์ว่าจำเลยทั้ง ๒ คนสมัคร์ใจทำร้ายกัยโดย ว.มีบาดเจ็บไม่สาหัส ส่วน ป.มีบาดเจ็บสาหัสถึงนิ้วมือขาด ๔ นิ้วดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ป.จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๔ ว.มีผิดตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าแม้จำเลยจะรับว่าได้มีบาดเจ็บตามฟ้องโจทก์จริงก็ดี ศาลจะต้องพิเคราะห์ว่าบาดแผลสาหัสต้องด้วย ม.๒๕๖ ข้อใด ทั้งไม่ปรากฎว่า ป.ต้องทนทุกขเวทนาแล้วหรือทุพพลภาพอย่างไรจึงให้ ลงโทษ ว.ตามม.๒๕๔

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาตามกฎหมาย

ศาลฎีกาเห็นว่าคำรับของ ว.จำเลยจะฟังว่าได้ทำร้าย ป.มีบาดเจ็บสาหัสหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายเมื่อ ว.รับว่าได้ทำร้าย ป.จริงตามฟ้องแล้ว ต้องฟังว่า ว.รับในข้อบาดเจ็บของ ป.ตามใบบันทึกของแพทย์ด้วยจึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตามศาลเดิม

Matter details

Panel of judges
วิชัย · พิพาก · พรหม
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงประธาน+
ศาลอุทธรณ์ - พระวรสารวินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up