Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3628/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การนำสืบถึงความสัมพันธ์ระหว่างตัวการกับตัวแทน เพื่อให้ทราบถึงความจริงเกี่ยวกับการทำสัญญาเป็นมาอย่างไร ไม่เป็นการนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94(ข) ภาพถ่ายหนังสือมอบอำนาจเป็นสำเนาเอกสารไม่ใช่คู่ฉบับหรือคู่ฉีกแห่งตราสาร ไม่อยู่ในบังคับที่จะต้องปิดอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากร และไม่ต้องห้ามในการที่ศาลจะรับฟังเอกสารนั้นเป็นพยาน คำฟ้องของโจทก์บรรยายว่า จำเลยผิดนัดชำระค่าเช่าเกิน 6 เดือนและไม่ชำระภาษีโรงเรือนตามเงื่อนไขในสัญญาเช่า จำเลยให้การว่าที่โจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยไม่ชำระค่าภาษีโรงเรือนและค่าเช่าจำเลยขอปฏิเสธว่าไม่เคยผิดเงื่อนไขในสัญญาเช่า รายละเอียดจะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณาต่อไป คำให้การของจำเลยจึงเป็นการแสดงโดยแจ้งชัดปฏิเสธว่าจำเลยไม่ผิดสัญญาตามฟ้อง คดีมีประเด็นว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าหรือไม่ จำเลยมีสิทธินำพยานเข้าสืบตามประเด็นดังกล่าวได้ ไม่เป็นการนำสืบนอกคำให้การ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากตึกแถวเลขที่ 134/3 ตรอกวัดกันมาตุยาราม ถนนเจริญกรุง (ซอย 14)แขวงสัมพันธวงศ์กรุงเทพมหานคร กับใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสามเป็นเงิน 12,000 บาท กับค่าเสียหายเป็นรายเดือนเดือนละ 3,000 บาทนับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายทรัพย์สินออกไปจำเลยให้การว่า โจทก์ทั้งสามไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินและตึกแถวเลขที่ 134/3 ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่าจำเลยทำสัญญาเช่าตึกแถว เลขที่ 134/3 ตรอกวัดกันมาตุยารามแขวงสัมพันธวงศ์

เขตสัมพันธวงศ์ กรุงเทพมหานคร จากนายเยี่ยมไหลวัฒนา ในอัตราค่าเช่าเดือนละ 100 บาท โดยทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนการเช่าต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ มีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ทั้งสามในปัญหาข้อกฎหมายดังต่อไปนี้โจทก์ทั้งสามฎีกาว่า ที่จำเลยนำสืบว่านายเยี่ยม ไหลวัฒนาทำสัญญาเช่าตามเอกสารหมาย ล.5 โดยได้รับมอบอำนาจจากนางลาวัณย์ไหลวัฒนาหรือยอดกมล ตามเอกสารหมาย ล.8 โดยที่สัญญาเช่าไม่มีข้อความดังกล่าวเป็นการนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเพิ่มเติมเอกสารนั้นได้ความว่านางลาวัณย์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินที่ให้เช่า แม้ในสัญญาเช่าไม่ระบุว่านายเยี่ยมกระทำแทนนางลาวัณย์ จำเลยก็มีสิทธินำสืบได้ว่านายเยี่ยมกระทำการให้เช่าทรัพย์สินแทนนางลาวัณย์ได้เพราะเป็นการนำสืบถึงความสัมพันธ์ระหว่างตัวการกับตัวแทน เพื่อให้ทราบถึงความจริงเกี่ยวกับการทำสัญญาว่าเป็นมาอย่างไร ไม่เป็นการนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเพิ่มเติมเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(ข)

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ทั้งสามฎีกาว่า ภาพถ่ายหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ล.8ไม่ปิดอากรแสตมป์ตามบัญชีอัตราอากรแสตมป์ข้อ 23 (ข) ในประมวลรัษฎากรต้องห้ามมิให้รับฟัง นั้น เห็นว่า บัญชีอัตราอากรแสตมป์ข้อ 23(ข)ใช้บังคับเฉพาะคู่ฉบับหรือคู่ฉีกแห่งตราสาร ซึ่งมีข้อความอย่างเดียวกันกับต้นฉบับ หรือต้นสัญญาและผู้กระทำตราสารได้ลงลายมือชื่อไว้อย่างเดียวกับต้นฉบับ ดังนั้น ภาพถ่ายหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมายล.8 เป็นสำเนาเอกสารไม่ใช่คู่ฉบับหรือคู่ฉีกแห่งตราสาร ไม่อยู่ในบังคับที่จะต้องปิดอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากรไม่ต้องห้ามในการรับฟังที่โจทก์ทั้งสามฎีกาว่า คำให้การจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมายและจำเลยนำสืบถึงการไม่ผิดนัดชำระค่าเช่าและไม่ผิดข้อตกลงเรื่องการชำระภาษีโรงเรือนเป็นการนำสืบนอกคำให้การนั้น ตามคำฟ้องโจทก์บรรยายฟ้องว่า

จำเลยผิดนัดชำระค่าเช่าเกิน 6 เดือน และไม่ชำระภาษีโรงเรือนตามเงื่อนไขในสัญญาเช่า จำเลยให้การว่า ที่โจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยไม่ชำระค่าภาษีโรงเรือนและค่าเช่าจำเลยขอปฏิเสธว่าไม่เคยผิดเงื่อนไขในสัญญาเช่า รายละเอียดจะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณาต่อไป เห็นว่า ตามคำให้การของจำเลยเป็นการแสดงโดยแจ้งชัดโดยปฏิเสธว่า จำเลยไม่ผิดสัญญาตามฟ้อง คดีจึงมีประเด็นว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าหรือไม่ จำเลยจึงมีสิทธินำพยานเข้าสืบตามประเด็นดังกล่าวได้ ไม่เป็นการนำสืบนอกไปจากคำให้การ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้นชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ทั้งสามฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
บุญส่ง วรรณกลาง · สะสม สิริเจริญสุข · ประพัฒน์ อุชุภาพ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5932/2538

โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยกู้ยืมเงินโจทก์ตามสัญญากู้เอกสารท้ายฟ้องจำนวน 20,200 บาท จำเลยให้การต่อสู้เรื่องสัญญากู้เป็นเอกสารปลอมเป็นประเด็นสำคัญ โดยอ้างเหตุว่าที่เป็นเอกสารปลอมเนื่องจากโจทก์ได้แก้ไขจำนวนเง…

Supreme Court Judgment No. 5416/2540

จำเลยที่ 2 และที่ 5 ให้การข้อ 2 ว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์ใด ๆ กับโจทก์ ไม่เคยกู้ยืมเงินโจทก์ และไม่เคยเข้าทำสัญญาค้ำประกันการชำระหนี้เงินกู้ของจำเลยคนใดที่มีภาระจำต้องชำระหนี้แก่โจทก…

Supreme Court Judgment No. 3846/2538

การที่จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบว่าโจทก์ที่2ไม่ได้ไปสำนักงานที่ดินในวันทำสัญญา ซื้อขาย ที่ดิน และไม่ทราบว่าเพราะเหตุใดจึงมีลายมือชื่อโจทก์ที่2ปรากฏอยู่ในหนังสือ สัญญาซื้อขายที่ดินที่ระบุว่า จ. กับโจทก์ที่2…

Supreme Court Judgment No. 3821/2538

การมอบอำนาจให้ก.ฟ้องคดีของโจทก์นั้นเมื่อโจทก์แต่ฝ่ายเดียวได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้มอบอำนาจให้กระทำกิจการติดตามทวงถามหนี้สินตลอดจนดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสามแทนโจทก์แล้วแม้ก.ไม่ได้ลงชื่อเป็นผู้รับมอบอำนาจด้ว…

Supreme Court Judgment No. 753/2537

ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดประเด็นว่าโจทก์เป็นเจ้าของทรัพย์สินที่เอาประกันภัยอันจะถือว่าโจทก์เป็นผู้มีส่วนได้เสียหรือไม่ไว้ในชั้นชี้สองสถาน ซึ่งจำเลยได้โต้แย้งคัดค้านและอุทธรณ์คัดค้านต่อศาลอุทธรณ์แล้ว เมื่อจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up