คำฟ้องและคำให้การ
คดีนี้ปรากฏตามรายงานศาลอุทธรณ์ว่า พระยากฤติกาฯ กับพระยาธรรมสารเวทย์เปนผู้นั่งฟังคำแถลงการณ์ของคู่ความ ส่วนพระยากุศนะเรศร์ไม่ปรากฏว่าได้นั่งด้วย แต่ลงนามเปนผู้ตัดสินคดีนี้จึงมีปัญหาว่า ผู้ที่มิได้นั่งพิจารณาจะตัดสินคดีได้หรือไม่
ศาลฎีกาวินิจฉัย
ศาลฎีกาเห็นว่า พระยากุศนะเรศร์จะตัดสินคดีนี้ไม่ได้ ตามกฎเสนาบดีที่ ๕ และ ฎีกาที่ ๒๖๙/๕๖ คำพิพากษานี้คงเหลือแต่พระยาธรรมสารเวทย์ ผู้นั่งพิจารณาลงนามแต่นายเดียว ไม่ครบคณะตามพระธรรมนูญ ม.๙ ไม่เปนคำพิพากษาอันชอบด้วยกฎหมาย จึงตัดสินให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์เสียให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาคดีนี้ใหม่
