Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 368/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่อาจยกอายุความมาเป็นเหตุยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ หากเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยลูกหนี้ให้เป็นบุคคลล้มละลายโดยอาศัยมูลหนี้อย่างเดียวกัน ซึ่งศาลได้มีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดคดีถึงที่สุด เพราะหากหนี้ขาดอายุความ ศาลย่อมไม่ฟังว่าลูกหนี้มีหนี้สินล้นพ้นตัว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

เจ้าพนักงานประเมินภาษีเงินได้ที่จำเลยต้องชำระแจ้งให้ลูกหนี้ทราบเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2509 จำเลยไม่ชำระใน 30 วัน โจทก์จึงฟ้องและศาลพิพากษาให้พิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ยื่นคำขอรับชำระหนี้ 827,666.17 บาท เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เห็นว่าสิทธิเรียกร้องค่าภาษีอากรทั้งหมดขาดอายุความ เป็นหนี้ที่ไม่อาจฟ้องร้องให้บังคับคดีได้จึงต้องห้ามมิให้ขอรับชำระหนี้ตามมาตรา 94 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ. 2483

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้ตามความเห็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ขอรับชำระหนี้ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คงมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นฎีกาว่า หนี้ค่าภาษีอากรดังกล่าวต้องห้ามมิให้ขอรับชำระหนี้เพราะเป็นหนี้ที่จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้เนื่องจากสิทธิเรียกร้องของเจ้าหนี้ขาดอายุความแล้วหรือไม่ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า หนี้ค่าภาษีอากรรายนี้เป็นหนี้ที่แท้จริงโดยสภาพแห่งหนี้มิใช่หนี้ที่จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้ และก่อนที่จะมีการยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ก็ได้อาศัยหนี้รายนี้ฟ้องลูกหนี้เป็นคดีล้มละลายไว้แล้ว ลูกหนี้มิได้ต่อสู้แต่ประการใดว่าสิทธิเรียกร้องของเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ขาดอายุความศาลซึ่งพิจารณาคดีก็เห็นว่าลูกหนี้มีหนี้สินล้นพ้นตัว ซึ่งแสดงว่าหนี้นั้นยังไม่ขาดอายุความ จึงมีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้เด็ดขาดตามมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ. 2483 ถ้าหากหนี้ขาดอายุความแล้วศาลก็ย่อมจะพิพากษายกฟ้อง

เพราะหนี้ที่ขาดอายุความนั้น จะถือว่าเป็นหนี้สินที่ล้นพ้นตัวหาได้ไม่ ดังนั้นเมื่อหนี้ตามคำขอรับชำระหนี้รายนี้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องร้องขอให้บังคับคดีล้มละลายและศาลมีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้เด็ดขาดตามคำฟ้องของเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์จนคดีถึงที่สุดไปแล้ว ย่อมมิใช่หนี้ที่จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้ อันต้องห้ามมิให้เจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้ตามความในมาตรา 94(1) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ. 2483 เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะยกอายุความมาเป็นเหตุ ขอให้ยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์อีกหาได้ไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำขอรับชำระหนี้รายนี้ตามความเห็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์นั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย

ฎีกาของเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ผู้ขอรับชำระหนี้ฟังขึ้นพิพากษากลับ ให้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ผู้ขอรับชำระหนี้ได้รับชำระหนี้เป็นเงิน 827,666 บาท 17 สตางค์ ตามคำขอรับชำระหนี้ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์หักเงินจากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ผู้ขอรับชำระหนี้ แต่เฉพาะค่าทนายความให้เป็นพับ"

Matter details

Panel of judges
ศักดิ์ สนองชาติ · สนิท อังศุสิงห์ · สำเนียง ด้วงมหาสอน
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4984/2568

ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่ เห็นควรยกปัญหาข้อกฎหมายตามที่จำเลยแก้ฎีกาขึ้นวินิจฉัยเสียก่อนว่า ศาลฎีกาจะรับฟังข้อเท็จจริงในคดีนี้แตกต่างไปจากคดีก่อนได้หรือไม่ เห็นว่า เมื่อคดีก่อนโจทก์ซึ่งเป็นจำเลยในคดีน…

Supreme Court Judgment No. 1282/2568

คดีที่จำเลยกล่าวอ้างการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 2648 ที่มีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งบังคับให้ตามที่ขอ มิใช่เป็นคดีที่เมื่อมีข้อโต้แย้งสิทธิเก…

Supreme Court Judgment No. 8084/2567

คำวินิจฉัยของศาลล้มละลายกลางในคดีที่บรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดบริษัท อ. ลูกหนี้ และพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลาย ว่าหนี้ตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีขาดอายุคว…

Supreme Court Judgment No. 1858/2567

คดีก่อนมีประเด็นว่า โจทก์ทั้งเจ็ดมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบห้าออกไปจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสิบห้าได้หรือไม่ ซึ่งที่ดินพิพาทในคดีก่อนก็คือที่ดินพิพาทแปลงเดียวกันกับคดีนี้ แม้คดีน…

Supreme Court Judgment No. 1765/2567

แม้ในคดีก่อนศาลพิพากษาให้รื้อถอนกำแพงคอนกรีตอิฐบล็อกที่ปิดทางภาระจำยอมออก มิได้ระบุให้รื้อถอนหลังคาคอนกรีตเสริมเหล็กและเสาปูนด้วย แต่ก่อนทำการรื้อถอนเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสือแจ้งข้อเท็จจริงต่อศาลช…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up