Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 371/2490

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องว่าความผิดเกิดที่ถนนแพร่งนรา ตำบลเสาชิงช้าทางพิจารณาได้ความว่าเหตุเกิดหน้าสำนักงานมิได้เกิดในสำนักงานของโจทก์ดังนี้ จะถือเป็นข้อแตกต่างกับฟ้องยังมิได้ เพราะฟ้องโจทก์มิได้ระบุเฉพาะเจาะจงว่าเหตุเกิดในสำนักงานของโจทก์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ได้ความว่า โจทก์เป็นเจ้าของสำนักงานจัดหาลูกจ้างและได้หาลูกจ้างไปให้จำเลยใช้คนหนึ่ง ต่อมาลูกจ้างคนนั้นขโมยของจำเลย แล้วหนีไป จำเลยจึงมาต่อว่าโจทก์ และได้เกิดโต้เถียงกันขึ้นในระหว่างนั้นจำเลยได้ออกมายืนหน้าสำนักงานของโจทก์ริมถนนและพูดว่าโจทก์ตั้งสำนักงานขึ้นล่อลวงส่งลูกจ้างไปขโมยของ ๆ นายจ้าง พูดต่อหน้าคนที่มายืนมุงดู

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาท ท้ายฟ้องบรรยายว่า เหตุเกิดที่ถนนแพร่งนรา ตำบลเสาชิงช้า จังหวัดพระนคร

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 282

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงมีปัญหาที่จำเลยยกขึ้นคัดค้านในชั้นนี้ว่า คำฟ้องของโจทก์ไม่ได้กล่าวถึงเหตุที่เกิดหน้าสำนักงานนั้น

ศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์มิได้เจาะจงเลยว่า เหตุเกิดในสำนักงานของโจทก์ เป็นแต่กล่าวว่าที่ถนนแพร่งนรา ตำบลเสาชิงช้าเพราะฉะนั้นจะเป็นในสำนักงานหรือหน้าสำนักงานก็ไม่ผิดตำบลและโจทก์ก็ได้สืบพยานหลายปากถึงเหตุตอนที่จำเลยกล่าวที่หน้าสำนักงานของโจทก์นั้น ไม่ได้ทำให้จำเลยเข้าใจผิดประการใดจึง

Result

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
นาถปรีชา · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1044/2568

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดเจนแล้วว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยที่ 2 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของศาลจังหวัดเวียงสระ และจำเลยที่ 7 เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของ…

Supreme Court Judgment No. 2427/2567

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 4 บัญญัติให้ฟ้องโจทก์ต้องมีรายละเอียดเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด ข้อเท็จจริ…

Supreme Court Judgment No. 261/2563

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำชำเราผู้เสียหายเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2560 เวลากลางวัน แต่ข้อเท็จจริงตามคำเบิกความของผู้เสียหายในชั้นพิจารณากลับปรากฏว่าเป็นเวลากลางคืน เวลาตามที่ปรากฏในทางพิจารณาจึงแตกต่างกับวัน…

Supreme Court Judgment No. 1847/2563

การร้องทุกข์มิใช่เป็นการทำนิติกรรม โจทก์ร่วมที่ 1 จึงกระทำเองได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้แทนโดยชอบธรรม โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพรากโจทก์ร่วมที่ 1 ไปเพื่อการอนาจาร จึงเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 318 วรรค…

Supreme Court Judgment No. 3256/2563

เมื่อศาลตั้งจำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของ ว. แล้ว จำเลยไม่อาจจัดการมรดกให้เป็นไปทางหนึ่งทางใดตามอำเภอใจได้ แต่จักต้องทำหน้าที่ผู้จัดการมรดกภายใต้กรอบและหลักเกณฑ์ที่ ป.พ.พ. กำหนดไว้ โดยประการสำคัญ จำเลยมีห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up