Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3720/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องของผู้คัดค้านทั้งห้าถึง4นัดในนัดที่สี่ผู้คัดค้านทั้งห้าไม่มาศาลคงมีแต่ทนายความผู้คัดค้านทั้งห้ามาแถลงขอเลื่อนคดีอ้างว่าผู้คัดค้านทั้งห้าติดพิธีกรรมทางศาสนาอิสลามทั้งเคยขอเลื่อนคดีมาถึง3นัดติดต่อกันแล้วและในนัดที่แล้วทนายผู้คัดค้านทั้งห้าก็แถลงว่าจะขอเลื่อนคดีเป็นนัดสุดท้ายพฤติการณ์เช่นนี้เป็นการไม่นำพาต่อกำหนดนัดของศาลจึงถือว่าเป็นการประวิงคดี

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คดี นี้ สืบเนื่อง มาจาก ผู้ร้อง ทั้ง สอง ยื่น คำร้องขอ เป็นผู้จัดการมรดก ของ นาง หัดยาระหรือหัตยาระฮ์หรือฮัจยาระห์ นานา หรือ นาง ฮัจยาระห์ ไอ. นานา หรือนางหัดยาระฮ์ บีบี อิสมาอิล นานา ผู้ตาย ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ตั้ง ผู้ร้อง ทั้ง สอง เป็น ผู้จัดการมรดก ของนาง หัดยาระหรือหัตยาระฮ์หรืออัจยาระห์ นานา หรือ นาง ฮัจยาระห์ ไอ. นานา หรือ นาง หัดยาระฮ์ บีบี อิสมาอิล นานา ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ยื่น คำร้องขอ ถอน ผู้ร้อง ทั้ง สอง ออกจาก การ เป็นผู้จัดการมรดก และ ให้ ตั้ง ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า เป็น ผู้จัดการมรดกใน วันนัด ไต่สวน คำร้อง ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มา ศาล มี แต่ ทนายความผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า มา แถลง ขอเลื่อน

คดี อ้างว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้าติด พิธี กรรม ทาง ศาสนา อิสลาม มา ศาล ไม่ได้ ผู้ร้อง ที่ 1 แถลง คัดค้าน ว่าพิธี กรรม ทาง ศาสนา เสร็จ เรียบร้อย ไป ตั้งแต่ เวลา 10 นาฬิกา เศษ แล้วผู้ร้อง ทั้ง สอง ก็ ยัง มา ศาล ได้ ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ว่า เสีย เวลามา นาน แล้ว และ ถือว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มี พยาน มา สืบ ให้ยก คำร้องค่า คำร้อง เป็น พับผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ศาลชั้นต้น นัด ไต่สวน คำร้องของ ผู้คัดค้านทั้ง ห้า ถึง 4 นัด คือ วันที่ 12 ตุลาคม 2535, 1 ธันวาคม 2535,5 กุมภาพันธ์ 2536 และ วันที่ 24 มีนาคม 2536 สำหรับ นัดแรก และนัด ที่

สอง คู่ความ ทั้ง สอง ฝ่าย ขอเลื่อน คดี เพื่อ เจรจา ตกลง กันและ ขอ เวลา ประชุม ระหว่าง ทายาทศาลชั้นต้น อนุญาต ให้ เลื่อนคดี สำหรับ นัด ที่ 3 คือ วันที่ 5กุมภาพันธ์ 2536 นั้น ฝ่าย ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า แถลงว่า ยินดี จะ ให้ผู้ร้อง ทั้ง สอง เป็น ผู้จัดการมรดก และ จะ ส่งมอบ โฉนด ที่ดิน และบัญชีทรัพย์ ต่าง ๆ เท่าที่ มี ให้ แก่ ผู้ร้อง ทั้ง สอง แต่ ขอให้ผู้คัดค้าน ที่ 4 สำรวจ ทรัพย์สิน ส่วน ของ ผู้คัดค้าน ที่ 4 ซึ่ง อยู่ใน บ้าน ที่ ผู้ร้อง ทั้ง สอง ครอบครอง ก่อน เมื่อ สำรวจ แล้ว ก็ จะ ถอน คำร้องขอเลื่อน คดี ไป นัด พร้อม เป็น นัด สุดท้าย ศาลชั้นต้น อนุญาต ให้ เลื่อนคดีไป นัด ไต่สวน วันที่ 24 มีนาคม 2536 เวลา 13 นาฬิกา

ถึง วันนัดผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มา ศาล คง มา แต่ ทนายความ ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้าฝ่าย ผู้ร้อง ทั้ง สอง มา ศาล พร้อม กับ ทนายความ ทนายความ ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้าแถลงว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ติด พิธี กรรม ทาง ศาสนา อิสลาม ไม่อาจมา เบิกความ ได้ ขอเลื่อน คดี ผู้ร้อง ที่ 1 แถลง คัดค้าน ว่า พิธี กรรมทาง ศาสนา อิสลาม เสร็จ ตั้งแต่ เวลา 10 นาฬิกา เศษ แล้ว คดี นี้ ศาลชั้นต้นนัด ไต่สวน คำร้อง เวลา 13 นาฬิกา ซึ่ง ผู้ร้อง ทั้ง สอง ยัง มา ศาล ได้เห็นว่า การ ที่ ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มา ศาล คง มี แต่ ทนายความ ผู้คัดค้านทั้ง ห้า มา แถลง ขอเลื่อน คดี อ้างว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ติด พิธี กรรมทาง ศาสนา อิสลาม ทั้ง เคย

ขอเลื่อน คดี มา ถึง 3 นัด ติดต่อ กัน แล้วและ ใน นัด ที่ แล้ว ทนาย ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ก็ แถลงว่า จะ ขอเลื่อน คดีเป็น นัด สุดท้าย พฤติการณ์ เช่นนี้ เป็น การ ไม่นำ พา ต่อ กำหนด นัด ของ ศาลจึง ถือว่า เป็น การ ประวิงคดี ที่ ศาลชั้นต้น ไม่อนุญาต ให้ เลื่อนการ ไต่สวน คำร้อง โดย ถือว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มี พยาน มา สืบให้ยก คำร้อง และ ศาลอุทธรณ์

Result

พิพากษายืน ชอบแล้ว ฎีกา ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้าฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมมาตร พรหมานุกูล · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 634809)

ตาม ป.อ. มาตรา 1 (7) "เอกสาร" หมายความว่า กระดาษหรือวัตถุอื่นใดซึ่งได้ทำให้ปรากฏความหมายด้วยตัวอักษร ตัวเลข ผัง หรือแผนแบบอย่างอื่น จะเป็นโดยวิธีพิมพ์ ถ่ายภาพ หรือวิธีอื่นอันเป็นหลักฐานแห่งความหมายนั้…

Supreme Court Judgment No. 1530/2543

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองมีทุนทรัพย์ถึง 2,560,462.57 บาท แม้จะปรากฏว่ามีการเลื่อนคดีติดต่อกัน ตั้งแต่นัดแรกจนถึงวันนัดสุดท้าย รวม 7 นัด เป็นเวลา 1 ปีเศษ แต่ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเนื่องจากไม่มีพยา…

Supreme Court Judgment No. 831/2543

จำเลยเคยยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้ออกหมายเรียกพยานปากอ.และ น.กรรมการของโจทก์มาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยแถลงศาลก่อนว่าพยานที่ขอออกหมายเรียกที่ประสงค์จะนำสืบข้อเท็จจริงอันเกี่ยวกับประเด็นแ…

Supreme Court Judgment No. 5090/2541

นับตั้งแต่วันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกจนถึงวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งสุดท้ายเป็นเวลานานถึง 8 เดือนเศษ ทั้งที่พยานจำเลยคงมีแต่ตัวจำเลยเพียงปากเดียวเท่านั้น และมีการส่งประเด็นไปสืบตัวจำเลยที่ศาลอื่นมาก่อน แล…

Supreme Court Judgment No. 448/2540

ศาลนัดสืบพยานจำเลยนัดแรกตั้งแต่วันที่15กรกฎาคม2536และได้มีการเลื่อนสืบพยานจำเลย5ครั้งในจำนวนนี้มีอยู่ครั้งเดียวที่ขอเลื่อนคดีเพราะเหตุที่โจทก์อ้างว่าไม่ได้เตรียมผู้รู้ภาษาจีนกลางมาควบคุมการแปลของล่ามฝ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up