Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3752/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ทำสัญญาเช่าที่ดินจากสุขาภิบาลโดยสัญญาว่าจะปลูกสร้างแผงลอยหรือบ้านพิพาทตามแบบหรือคำสั่งของสุขาภิบาล แต่ไม่มีข้อสัญญาว่าเมื่อสิ้นกำหนดเวลาเช่าแล้วแผงลอยหรือบ้านพิพาทจะต้องตกเป็นของสุขาภิบาลแต่อย่างใด ดังนั้นแผงลอยหรือบ้านพิพาทจึงยังคงเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์แม้ว่าสัญญาเช่าที่ดินระหว่างโจทก์กับสุขาภิบาลจะสิ้นสุดลง และจำเลยได้ทำสัญญาเช่าที่ดินนั้นต่อจากโจทก์ก็ตาม เมื่อศาลพิพากษาให้ขับไล่จำเลยออกจากบ้านพิพาทซึ่งจำเลยทำสัญญาเช่าจากโจทก์ จึงหาทำให้ฐานะในคดีของโจทก์เปลี่ยนแปลงไปไม่ ไม่มีเหตุที่จะถอนการบังคับคดี

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกจากบ้านพิพาทและส่งมอบบ้านพิพาทให้แก่โจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจนกว่าจะขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารและส่งมอบบ้านพิพาท กับให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีตามคำขอของโจทก์ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเพิกถอนหมายบังคับคดี อ้างว่าสัญญาเช่าที่ดินเพื่อปลูกแผงลอยระหว่างโจทก์กับสุขาภิบาลสระคูได้หมดอายุการเช่า และจำเลยได้ทำสัญญาเช่าที่ดินและแผงลอยกับสุขาภิบาลสระคูแทนโจทก์ต่อไปแล้ว โจทก์จึงไม่สามารถที่จะบังคับคดีกับจำเลยตามคำพิพากษานี้อีกต่อไป โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้านว่า จำเลยประวิงเวลาด้วยการยื่นคำร้องโดยไม่สุจริตทั้ง ๆ ที่จำเลยรับโดยชัดแจ้งว่าบ้านพิพาทเป็นของโจทก์และจำเลยเช่าจากโจทก์ ที่จำเลยอ้างว่าได้เช่าจากสุขาภิบาลสระคูนั้นเป็นคนละเรื่องกับคดีนี้ และเมื่อบ้านพิพาทเป็นของโจทก์ผู้อื่นจะนำไปให้จำเลยเช่าได้อย่างไร

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีต่อไป

จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์๕๐๐ บาท แทนโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ทำสัญญาเช่าที่ดินจากสุขาภิบาลสระคูโดยสัญญาว่าโจทก์จะปลูกสร้างแผงลอยหรือบ้านพิพาทตามแบบหรือคำสั่งของสุขาภิบาล แต่ไม่มีข้อสัญญาว่าเมื่อสิ้นกำหนดเวลาเช่าแล้วแผงลอยหรือบ้านพิพาทดังกล่าวจะต้องตกเป็นของสุขาภิบาลสระคูแต่อย่างใด ดังนั้นแผงลอยหรือบ้านพิพาทจึงยังคงเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์แม้ว่าสัญญาเช่าที่ดินระหว่างโจทก์กับสุขาภิบาลสระคูจะสิ้นสุดลงและจำเลยได้ทำสัญญาเช่าที่ดินนั้นต่อจากโจทก์ก็ตามเมื่อศาลพิพากษาให้ขับไล่จำเลยออกจากบ้านพิพาทซึ่งจำเลยทำสัญญาเช่าจากโจทก์ จึงหาทำให้ฐานะในคดีของโจทก์เปลี่ยนแปลงไปดังที่จำเลยฎีกาไม่ ไม่มีเหตุที่จะถอนการบังคับคดีตามคำร้องของจำเลย ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องของจำเลยชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา ๕๐๐ บาทแทนโจทก์.

Matter details

Panel of judges
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · บุญส่ง คล้ายแก้ว · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
Lower court
ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - ศาลอุทธรณ์ - นายเคลื่อน วัฒนเมธียานนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up