Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 376/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กล่าวในฟ้องว่า จำเลยลักเก็บมะม่วงของวัดซึ่งขึ้นอยุ่ในวัด และ จำเลยก็รับว่า ทำผิดจริงตามฟ้องดังนี้เป็นผิดตาม ม. 288 ไม่ใช่ ม. 292, เมื่อโทษที่ จำเลยได้รับครั้งหลังเพียงแต่ปรับสถานเดียวแล้ว จะยกเอาอาญาที่รอไว้มาลงไม่ได้

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 288 ป.อ. Section 292 ป.อ. Section 42 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.121 Section 227 ป.วิ.อ. Section 227

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักเก็บมะม่วงของวัดสามพระยาซึ่งขึ้นอยู่ในวัดไป ๘ ผล ราคา ๑๖ สตางค์ จำเลยเคยต้อง โทษมาครั้งหนึ่งแล้วแต่ศาลรอการลงอาญาไว้ ขอให้ ลงโทษ และเพิ่มโทษตามมาตรา ๒๘๘, ๗๒

จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า การลักเก็บผลไม้ด้วยราคาเล็กน้อยเช่นนี้ผิดตามมาตรา ๒๙๒ พิพากษาปรับ จำเลย ๑๒ บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์กล่าวในฟ้องว่า จำเลยลักเก็บมะม่วงของวัดสามพระยาซึ่งขึ้นอยู่ในวัดนั้น เป็นอันกล่าวชัดในตัวว่าไม่ได้ขึ้นอยู่ในเรือกสวนไร่นา ทั้ง จำเลยก็รับสารภาพว่าทำผิดจริงตามฟ้อง ก็เท่ากับจำเลยรับว่าได้ลักเก็บมะม่วงของวัดซึ่งขึ้นอยู่ในวัดหา ใช่ขึ้นอยู่ในเรือกสวนไร่นาไม่ และตาม พระราชบัญญัติปกครองคณะสงฆ์ มาตรา ๕ ก็บัญญัติว่า วัดอาจเป็นอารามหลวงหรืออารามราษฎร์หรือสำนักสงฆ์ก็ได้ ฉะนั้นตามฟ้องที่กล่าวว่าขึ้นอยุ่ในวัดจึงเป็นการกล่าวชัดในตัวว่า ไม่ใช่เรือกสวนไร่นา ฉะนั้น จำเลยจึงมีผิดตามมาตรา ๒๘๘ หาใช่มาตรา ๒๘๒ ไม่

Result

จึงพิพากษาแก้ ศาลล่างให้ ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๘๘ - ๕๙ และให้ยกโทษจำเลยมาตรา ๔๐ คงปรับ ๑๒ บาท ส่วนที่ขอให้เอาโทษที่รอการลงอาญามาลงโทษที่ จำเลยได้รับเพียงแต่ปรับสถานเดียวแล้ว จะยกอาญาที่รอนั้นมาลงไม่ได้

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · วิเศษ · นิติศาสตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - ++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Supreme Court Judgment No. 2892/2555

จำเลยฎีกาว่า จำเลยกระทำไปโดยสำคัญผิดในข้อเท็จจริงเพราะผู้ตายใช้อาวุธปืนเด็กเล่นเล็งมายังกลุ่มของจำเลยก่อน ทำให้จำเลยสำคัญผิดว่ากำลังจะถูกผู้ตายใช้อาวุธปืนยิง จำเลยจึงใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายเพื่อป้องกันตน…

Supreme Court Judgment No. 1832/2554

ผู้เสียหายและ ส. ร่วมดื่มสุราด้วยกันที่บ้านของจำเลยก่อน แล้วจึงชวนกันมาดื่มสุราต่อที่บ้าน อ. จึงเป็นไปไม่ได้ที่บุคคลทั้งสองจะจดจำจำเลยที่มีเรื่องวิวาทชกต่อยและใช้เหล็กขูดชาฟท์แทงผู้เสียหายไม่ได้ บุคคล…

Supreme Court Judgment No. 3610/2554

พยานโจทก์ที่อยู่ในเหตุการณ์ขณะคนร้ายใช้อาวุธปืนยิงและใช้มีดฟันผู้เสียหายทั้งสี่ เบิกความมีรายละเอียดรวมทั้งอธิบายสาเหตุที่มีเรื่องทะเลาะวิวาท และเหตุการณ์ขณะผู้เสียหายที่ 1 ถูกยิง ผู้ที่ยิง ผู้ที่ร่วม…

Supreme Court Judgment No. 6182/2552

การที่จำเลยที่ 1 ใช้อาวุธมีดแทงผู้ตายไปที่บริเวณหน้าอกซ้าย เอวข้างซ้าย ศีรษะด้านซ้าย ใบหูซ้ายและแขนข้างซ้ายรวม 16 แผล โดยเฉพาะบาดแผลที่หน้าอกซ้ายทะลุช่องซี่โครงซ้ายตัดกระดูกทะลุโดนปอดซ้ายกลีบบนและเฉี่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up